Letteratura/Cristo tra le macerie/2 Questa guerra non è iniziata il 7 ottobre

Ritorno

---

2. Questa guerra non è iniziata il 7 ottobre

Alla leader evangelica Anne Graham Lotz, figlia del defunto evangelista Billy Graham, è stato chiesto di aiutare "l'americano medio a comprendere il conflitto in Israele". La sua risposta:

"Il conflitto in Israele risale a millenni fa... Dio promise a Israele – Giacobbe e ai suoi figli – la terra, e la diede anche ai discendenti di Ismaele, che è molto simile a ciò che vediamo nel mondo arabo. Hanno molto petrolio nel sottosuolo. Li ha benedetti, ma la nazione dell'alleanza appartiene a Israele. È Dio che ha ordinato questo... Eppure c'è un piano malvagio, la leadership di Hamas e Hezbollah nella Striscia di Gaza, in Iran e in Siria. Non vogliono vivere con Israele. Vogliono distruggerlo. Vogliono spingerlo in mare. Credo che risalga a un nucleo antisemita e a quella lotta iniziata quando Isacco nacque con il fratello maggiore Ismaele...In conclusione, Dio ha dato la terra a Israele e i suoi vicini non la accettano".

Questo è il modo in cui molti cristiani americani interpretano la realtà in Palestina. Credono che arabi ed ebrei si combattano perché gli arabi nutrono risentimento verso gli ebrei e vogliono distruggerli. Come persona che vive in Palestina, sono indignato da questa rappresentazione distorta, che manca completamente il punto e si insinua in un discorso mitico, distaccato dalla realtà e dagli eventi storici. Come studioso e pastore cristiano, sono sconvolto da come interpreta male e abusa della Bibbia. Sono anche indignato dalla caratterizzazione errata e demonizzazione del mio popolo, descritto come pieno di odio e violenza.

Lotz crede che gli arabi siano destinati da Dio a odiare gli ebrei. Secondo lei, i palestinesi odiano gli ebrei e desiderano la loro distruzione perché i palestinesi sarebbero antisemiti per natura. Fa risalire questo odio ai tempi biblici, suggerendo che tutto ciò sia colpa dei palestinesi: fin dai tempi di Ismaele, non hanno accettato che Dio abbia dato la terra al popolo ebraico. La base di questa affermazione è semplice: i palestinesi non sono i discendenti di Isacco, con cui Dio ha stretto un patto eterno, ma di Ismaele. E i discendenti di Ismaele, sostiene Lotz, ricevettero altre terre nella regione. Le loro sono caratterizzate dall'abbondanza di petrolio.

Prima ancora di considerare l'accuratezza delle affermazioni di Lotz, fermiamoci a immaginare come questo Dio si collocherebbe con i palestinesi. Ci si aspetta che accettino questa teologia alla lettera, questa affermazione che Dio li avrebbe destinati allo sfollamento anziché alla promessa? Questa retorica oltraggiosa e piena di odio impiegata da Lotz è fattualmente e teologicamente infondata su più livelli. Mi rifiuto di accettare che ebrei e arabi siano destinati a odiarsi a vicenda perché la Bibbia lo ha decretato migliaia di anni fa. Il nostro destino qui in questa terra non dovrebbe dipendere dal nostro DNA. Inoltre, possiamo paragonare gli ebrei di oggi ad Abramo e gli arabi e i palestinesi di oggi a Ismaele? È davvero questo il modo in cui dovremmo cercare di comprendere una delle realtà più tragiche e complesse del nostro mondo odierno, imponendo un certo fatalismo biblico?

L'argomentazione secondo cui il conflitto alla base dell'attuale realtà in Palestina e della guerra a Gaza sia millenario è di fatto errata. L'attuale inimicizia tra palestinesi e israeliani ha effettivamente radici, ma sono moderne, derivanti dagli eventi che portarono alla creazione dello Stato di Israele nel 1948. Arabi palestinesi ed ebrei non combatterono per migliaia di anni prima di allora. Albert Einstein, il famoso scienziato ebreo, disse nel 1939, durante la rivolta palestinese contro il sionismo:

"Non potrebbe esserci calamità più grande di una discordia permanente tra noi e il popolo arabo... Dobbiamo impegnarci per un compromesso giusto e duraturo con il popolo arabo... Ricordiamo che in passato nessun popolo ha vissuto con noi in maggiore amicizia degli antenati di questi stessi arabi".

In effetti, una valutazione onesta della storia ebraica mostra che gli ebrei hanno sofferto di più per mano dei cristiani, soprattutto in Occidente, non degli arabi o dei musulmani. Uno studioso ebreo che ha partecipato con me a un forum interreligioso una volta ha affermato che, se esiste una tradizione "giudeo-cristiana", consiste nella persecuzione degli ebrei da parte dei cristiani. Possiamo parlare delle inquisizioni e delle conversioni forzate. Possiamo parlare di anni di antisemitismo teologico, che hanno prodotto atteggiamenti di odio verso gli ebrei, culminati a loro volta nel male dell'Olocausto, in cui sei milioni di ebrei furono uccisi nei modi più brutali immaginabili. Sono stati i cristiani europei, non i musulmani arabi, a commettere questi mali.

Quando si parla della guerra a Gaza, è fondamentale capire che questa guerra non è iniziata il 7 ottobre 2023. I palestinesi hanno ripetutamente cercato di comunicare questa realtà agli occidentali. Questa guerra ha un contesto. Non è scoppiato dal nulla. È del tutto ingannevole descrivere il 7 ottobre come un incidente isolato. Dire questo non significa in alcun modo difendere o giustificare le azioni di Hamas in quel giorno. Non nego né giustifico gli orribili mali che alcuni militanti e civili di Hamas hanno inflitto a bambini e civili israeliani innocenti quel giorno, come l'uccisione di famiglie nelle loro case e il rapimento di civili e bambini innocenti. Né legittimo l'abuso di cadaveri e la violenza sessuale perpetrati quel giorno. Tali azioni non possono essere giustificate come atti di autodifesa o resistenza. Detto questo, ritengo importante sottolineare che le interpretazioni errate di quel giorno hanno dato a molti l'impressione che il 7 ottobre fossero stati uccisi solo civili nelle loro case. Questo non è vero né accurato. Centinaia di soldati israeliani furono uccisi quel giorno, e il numero di bambini uccisi fu di trentasei. Questo è orribile e tragico. Come uomo di fede e seguace di Gesù, deploro persino l'uccisione dei soldati israeliani. Ogni vita è preziosa e quei soldati sono stati vittime della brutale realtà della guerra.

Ma il 7 ottobre ha un contesto. Per i palestinesi, il 7 ottobre è stata una risposta a decenni di oppressione e sofferenza. Se vogliamo andare avanti, dobbiamo spiegare le cause profonde della tragedia palestinese. Ignorare il contesto, intenzionalmente o meno, porterà a caratterizzazioni disoneste dei palestinesi come persone piene di odio e desiderose di eliminare gli ebrei israeliani. Non dovrebbe sorprendere che i palestinesi si arrabbino quando le persone si riferiscono al 7 ottobre come a un attacco motivato dall'odio verso gli ebrei semplicemente perché sono ebrei. I palestinesi hanno un problema con il sionismo e lo Stato di Israele, non con gli ebrei e l'ebraismo. Questo capitolo cerca di evidenziare questa distinzione cruciale. Quello che segue è un invito a cercare di comprendere la realtà che abbiamo vissuto negli ultimi settantasei anni. Questa non è semplicemente una panoramica distaccata degli eventi storici, né un'analisi politica. Questa è l'esperienza vissuta da milioni di palestinesi, inclusa la mia famiglia e la mia comunità, e certamente quella degli abitanti di Gaza.

Quando inizierete a comprendere il contesto degli ultimi settantasei anni attraverso i nostri occhi e la nostra esperienza, capirete il motivo della nostra frustrazione e rabbia. Capirete perché io, come pastore palestinese, sostengo che se siete stati indignati e inorriditi dalla violenza del 7 ottobre, ma siete rimasti completamente silenziosi e ambivalenti per decenni di violenza sistematica contro i palestinesi, allora non avete alcuna credibilità morale per impegnarvi in ​​questa discussione. La violenza sistematica a cui mi riferisco si è manifestata sotto forma di colonialismo di insediamento, pulizia etnica, apartheid e assedio. Questi termini potrebbero sembrare esagerati, volti a mettere Israele in cattiva luce. Ma hanno definizioni chiare, e li uso solo perché la loro presenza è stata chiaramente documentata e continua a verificarsi in Palestina ancora oggi.

Spiegazione del colonialismo di insediamento

Uno dei più grandi equivoci sulla situazione in Palestina è che si tratti di un "conflitto". L'espressione "conflitto israelo-palestinese" viene usata spesso e dà l'impressione che si tratti di due entità pressoché paritarie che si contendono differenze ideologiche, religiose, politiche o territoriali. Persino la descrizione della situazione come una semplice occupazione è imprecisa. Una lettura attenta e onesta del passato e del presente mostrerà chiaramente che abbiamo a che fare con il colonialismo di insediamento. Questa affermazione non dovrebbe essere controversa; L'identificazione di Israele come stato coloniale di insediamento è ben consolidata tra storici e studiosi contemporanei.

Il colonialismo di insediamento è una forma di colonialismo in cui gli abitanti di un territorio vengono sfrattati dai coloni che si appropriano delle terre con la forza e fondano una società permanente in cui il loro status privilegiato è sancito dalla legge. Il teologo e storico palestinese Mitri Raheb spiega che "il colonialismo di insediamento descrive contesti in cui la colonizzazione costituisce una realtà continua piuttosto che un evento isolato nel passato". Patrick Wolfe, uno dei principali studiosi del colonialismo di insediamento, spiega: "Il colonialismo di insediamento distrugge per sostituire". Le azioni di Israele nella Palestina storica nell'ultimo secolo corrispondono accuratamente a queste definizioni.

Fin dal suo inizio, il movimento sionista è stato un movimento coloniale. Lo studioso palestinese dell'Università Ebraica Areej Sabbagh-Khoury sostiene che il movimento sionista "ha usato la terminologia della colonizzazione" e che "l'insediamento permanente era un obiettivo fondamentale dei fondatori del movimento". Cita Theodore Herzl, il padre del sionismo politico, che nel 1902 implorò Cecil Rhodes, il costruttore dell’impero del Sudafrica britannico, di sostenere l’insediamento sionista in Palestina “perché è qualcosa di coloniale”. Il famoso storico palestinese americano Rashid Khalidi dimostra chiaramente la natura coloniale del sionismo nel suo libro fondamentale La guerra dei cent’anni sulla Palestina: Storia del colonialismo e della resistenza dei coloni, 1917-2017. Scrive:

"È significativo che molti dei primi apostoli del sionismo fossero orgogliosi di abbracciare la natura coloniale del loro progetto. L'eminente leader sionista revisionista Ze'ev Jabotinsky... scrisse nel 1923: "Ogni popolazione nativa del mondo resiste ai coloni finché ha la minima speranza di potersi liberare dal pericolo di essere colonizzata. Questo è ciò che stanno facendo gli arabi in Palestina, e ciò che continueranno a fare finché rimarrà una sola scintilla di speranza di poter impedire la trasformazione della 'Palestina' nella 'Terra di Israele'". Tale onestà era rara tra altri importanti sionisti, che come Herzl protestavano contro l'innocente purezza dei loro obiettivi e ingannavano i loro ascoltatori occidentali, e forse se stessi, con favole sulle loro benevole intenzioni nei confronti degli abitanti arabi della Palestina. Jabotinsky e i suoi seguaci furono tra i pochi ad ammettere pubblicamente e senza mezzi termini la dura realtà inevitabilmente connessa all'insediamento di una società coloniale all'interno di una popolazione esistente... Le istituzioni sociali ed economiche fondate dai primi sionisti, fondamentali per il successo del progetto sionista, erano anch'esse incondizionatamente comprese da tutti e descritte come coloniali. La più importante di queste istituzioni era la Jewish Colonization Association (nel 1924 ribattezzata Palestine Jewish Colonization Association)... La JCA fornì l'ingente sostegno finanziario che rese possibili estesi acquisti di terreni e i sussidi che permisero alla maggior parte delle prime colonie sioniste in Palestina di sopravvivere e prosperare prima e durante il periodo del Mandato... Molti non riescono ad accettare la contraddizione insita nell'idea che, sebbene il sionismo sia indubbiamente riuscito a creare una fiorente entità nazionale in Israele, le sue radici siano quelle di un progetto coloniale (come quelle di altri paesi moderni: Stati Uniti, Canada, Australia e Nuova Zelanda). Né possono accettare che non avrebbe avuto successo senza il sostegno delle grandi potenze imperialiste, la Gran Bretagna e, più tardi, gli Stati Uniti. Il sionismo, quindi, poteva essere ed è stato allo stesso tempo un movimento nazionale e coloniale di coloni".

Khalidi afferma inoltre:

"La storia moderna della Palestina può essere meglio compresa in questi termini: come una guerra coloniale condotta contro la popolazione indigena da diverse parti, per costringerla a cedere la propria patria a un altro popolo contro la sua volontà".

Inoltre, Khalidi sostiene che la dimensione religiosa del movimento sionista, e il fatto che si sia rivestito di vesti bibliche, è ciò che ha portato a una cecità prevalente nei confronti della natura coloniale del sionismo e alla caratterizzazione della situazione risultante come un "conflitto".

Data questa cecità [nei confronti della realtà del colonialismo], il conflitto è descritto, nella migliore delle ipotesi, come un semplice, seppur tragico, scontro nazionale tra due popoli con diritti sulla stessa terra. Nel peggiore dei casi, viene descritto come il risultato dell'odio fanatico e inveterato di arabi e musulmani per il popolo ebraico, che rivendica il suo inalienabile diritto alla patria eterna, donata da Dio.

Sottolineare la natura coloniale dello Stato di Israele non significa negare lo storico legame ebraico con la terra, né negare che gli ebrei abbiano vissuto in Palestina nel corso della storia. Gli ebrei erano parte integrante della ricca e diversificata storia della Palestina. La Palestina storicamente è stata "una regione multietnica, multiculturale e multireligiosa, in grado di includere diverse identità e popoli all'interno dei suoi confini". Tuttavia, il legame spirituale, religioso e storico che gli ebrei hanno con la terra di Palestina non si traduce in un diritto politico e non conferisce agli ebrei europei il diritto di colonizzare la Palestina con la forza, di effettuare la pulizia etnica dei palestinesi indigeni e di dichiarare la Palestina patria nazionale per il popolo ebraico in tutto il mondo.

Inoltre, non possiamo ignorare il fatto che le figure fondatrici del sionismo e coloro che colonizzarono la Palestina erano eredi di molti anni di rifiuto e persecuzione in Europa. Il sionismo emerse alla fine del XIX secolo, mentre l'oppressione e la violenza razzista nei confronti degli ebrei europei erano in aumento. Il movimento sionista guadagnò terreno in seguito e assunse una forma diversa durante gli orrori dell'Olocausto. Non possiamo negare che molti dei colonizzatori fossero rifugiati traumatizzati in cerca di sicurezza e dignità. Eppure, nella loro ricerca di rifugio, commisero crimini contro gli altri. I sionisti immaginavano che la loro redenzione sarebbe stata trovata nell'allineamento con gli imperi dell'epoca, ovvero la Gran Bretagna e, più tardi, gli Stati Uniti. I palestinesi continuano a chiedersi perché siano stati loro a pagare il prezzo della redenzione per l'Olocausto e perché siano stati offerti sull'altare del pentimento occidentale come espiazione per il peccato di antisemitismo.

La Nakba come pulizia etnica spiegata

Il colonialismo di insediamento, per definizione, include l'espulsione o lo sfollamento di una popolazione indigena dalla propria terra. Questo è ciò che è la Nakba. Nakba – in arabo "catastrofe" – è il nome che i palestinesi danno a ciò che accadde nel 1948 con la fondazione dello Stato di Israele, e in particolare allo sfollamento di massa e all'espropriazione dei palestinesi durante la guerra del 1948. Israele non fu fondato su una "terra vuota", come spesso la chiamavano i sionisti.

L'Institute for Middle Eastern Understanding (IMEU), tra molte altre istituzioni e studiosi, ha dedicato anni a indagare e documentare la Nakba. Il progetto "Nakba in cifre" dell'IMEU evidenzia l'entità della catastrofe che si è abbattuta sui palestinesi:

Tra 750.000 e 1 milione: il numero di palestinesi espulsi dalla loro patria e resi rifugiati dalle milizie sioniste e dal nuovo esercito israeliano durante la fondazione di Israele (1947-1949), pari a circa il 75% di tutti i palestinesi. Diverse decine: il numero di massacri di palestinesi perpetrati dalle milizie sioniste e dall'esercito israeliano, che hanno avuto un ruolo cruciale nel provocare la fuga di molti palestinesi dal loro caso. Oltre quattrocento: il numero di città e paesi palestinesi sistematicamente distruttivi dalle milizie sioniste e dal nuovo esercito israeliano o ripopolati con ebrei tra il 1948 e il 1950. La maggior parte delle comunità palestinesi, comprese case, aziende, luoghi di culto e vivaci centri urbani, sono stati distrutti per impedire il ritorno dei loro proprietari palestinesi, ora rifugiati fuori dai confini israeliani o sfollati al loro interno. Circa 8,36 milioni: il numero di rifugiati palestinesi (al 2021), inclusi i sopravvissuti alla Nakba e i loro discendenti. Si trovano principalmente nella Cisgiordania occupata, a Gerusalemme Est e a Gaza, e nei paesi arabi confinanti come Libano, Giordania e Siria, e a loro è negato il diritto, riconosciuto a livello internazionale, di tornare in patria. Circa 4.244.776: il numero di acri di terra palestinese rubati da Israele durante e subito dopo la fondazione dello Stato nel 1948. Si tratta di una catastrofe di proporzioni bibliche. Israele fu fondato sul 78% della Palestina sotto mandato britannico. Ed ecco l'elemento più importante da tenere a mente: tutto ciò fu fatto di proposito! Non fu una conseguenza sfortunata di una guerra. Secondo l'IMEU: La Nakba fu un atto deliberato e sistematico volto a istituire uno Stato a maggioranza ebraica in Palestina. Tra di loro, i leader sionisti usavano l'eufemismo "trasferimento" quando discutevano i piani per quella che oggi verrebbe definita pulizia etnica".

Il termine "pulizia etnica" è comunemente usato per descrivere gli eventi del 1948. La pulizia etnica è definita dal diritto internazionale come "una politica intenzionale progettata da un gruppo etnico o religioso per rimuovere, con mezzi violenti e terroristici, la popolazione civile di un altro gruppo etnico o religioso da determinate aree geografiche". Costituisce una violazione del diritto internazionale ed è definita crimine contro l'umanità nei trattati internazionali, come quello che ha istituito la Corte penale internazionale.

Nella sua opera fondamentale "La pulizia etnica della Palestina", lo storico israeliano Ilan Pappe esamina documenti precedentemente classificazione dei primi leader sionisti sulla Nakba e sugli eventi che la portarono. Nella sua analisi, Pappe conclude: "La definizione generale di cosa consiste la pulizia etnica si applica quasi alla lettera al caso della Palestina".

Un altro storico israeliano, Benny Morris, ha tentato di dare una svolta alla questione, non negando che la pulizia etnica abbia avuto luogo, ma giustificandola come inevitabile e necessaria per il successo delle iniziative sioniste. In un'intervista, ha riconosciuto che ciò che è accaduto è stato effettivamente una pulizia etnica, pur sostenendo che lo è stata necessaria per evitare un genocidio contro gli ebrei in Palestina. Ha affermato:

"Uno Stato ebraico non sarebbe nato senza lo sradicamento di 700.000 palestinesi. Pertanto, era necessario sradicarli. Non c'era altra scelta che espellere quella popolazione. Era necessario ripulire l'entroterra, le zone di confine e le strade principali. Era necessario ripulire i villaggi da cui i nostri convogli e i nostri insediamenti venivano attaccati".

Questa è un'ammissione sorprendente da parte di uno studioso sionista. Ed è davvero inspiegabile per uno storico delle sue credenziali affermare che la pulizia etnica fosse una misura di protezione dei colonizzatori contro i colonizzati. I colonizzatori non si difendono. Attaccano. Coloro che commisero la pulizia etnica nel 1948 furono gli invasori, mentre gli indigeni furono "ripuliti". Le vittime vengono accusate di aver difeso le loro città e i loro villaggi, di aver protetto le loro famiglie e di aver provato risentimento per la colonizzazione della loro terra.

Inoltre, tali atti "necessari" includevano massacri come quelli di Deir Yassin e Tantura, massacri che i sionisti hanno a lungo negato e nascosto. Si stima che nel massacro di Deir Yassin del 1948 siano stati brutalmente uccisi più di cento palestinesi, tra cui decine di bambini, donne e anziani. Le milizie sioniste che perpetrarono i massacri erano guidate dai futuri primi ministri israeliani Menachem Begin e Yitzhak Shamir. Il massacro di Deir Yassin fu una delle peggiori atrocità commesse durante la Nakba e provocò la fuga dei palestinesi dalle loro case a Gerusalemme, nei dintorni e oltre. Documenti precedentemente censurati contengono descrizioni vivide e scioccanti di questo massacro da parte di coloro che lo commisero. Queste descrizioni di prima mano includevano:

"Nel villaggio ho ucciso un arabo armato e due ragazze arabe di 16 o 17 anni che aiutavano l'arabo che sparava. Li ho messi contro un muro e li ho fatti saltare in aria con due colpi di mitragliatrice."

"Abbiamo confiscato un sacco di soldi e gioielli d'argento e d'oro sono caduti nelle nostre mani... È stata un'operazione davvero tremenda."; "Non vi dirò che eravamo lì con i guanti di velluto. Casa dopo casa... mettevamo gli esplosivi e loro scappavano. Un'esplosione e via, un'esplosione e via e nel giro di poche ore, metà del villaggio non c'era più."; "I nostri ragazzi hanno commesso una serie di errori che mi hanno fatto arrabbiare. Perché l'hanno fatto?... Hanno preso i morti, li hanno ammucchiati e li hanno bruciati. C'è stata una puzza. Non è così semplice.""A me è sembrato un po' un pogrom... Se occupi una postazione militare, non è un pogrom, anche se vengono uccise cento persone. Ma se entri in un luogo abitato da civili e ci sono dei morti sparsi in giro, allora sembra un pogrom". "C'era la sensazione di un massacro considerevole e mi è stato difficile spiegarlo come se fosse stato compiuto per legittima difesa. La mia impressione è stata più quella di un massacro che altro. Se si tratta di uccidere civili innocenti, allora si può definire un massacro".

Questo è vero terrorismo.

È importante ricordare che oltre l'80% della popolazione di Gaza è composta da rifugiati, la maggior parte dei quali discendenti degli sfollati del 1948. Questo dettaglio cruciale è quasi completamente trascurato nella copertura mediatica occidentale della guerra a Gaza e nella stragrande maggioranza delle dichiarazioni della Chiesa sulla guerra. Oltre all'ignoranza, è sconcertante che molti continuino a sostenere che gli ebrei abbiano diritto alla terra perché i loro antenati vissero qui migliaia di anni fa, mentre negano il diritto dei palestinesi di tornare ai loro villaggi e ricostruirli solo settantasei anni dopo. Ai palestinesi viene detto di "andare avanti" nonostante una risoluzione ONU chiara e diretta che rivendica il diritto al ritorno per i palestinesi espulsi dalle loro città e villaggi nel 1948. Nel corso degli anni, Israele ha fatto del suo meglio per nascondere gli eventi della Nakba, arrivando persino a piantare foreste sui resti delle città e dei villaggi distrutti durante la Nakba. Ma lo Stato di Israele non può cancellare la sua storia, e certamente non può cancellare la memoria dei palestinesi. Tragicamente, Israele ha ripetuto la storia a Gaza nel 2023-2024, creando una nuova crisi dei rifugiati, costringendo quasi due milioni di palestinesi ad abbandonare le loro case e distruggendo praticamente tutte le infrastrutture di Gaza.

Il sionismo, fin dall'inizio, ha cercato di stabilire una patria per il popolo ebraico in Palestina, che era già una terra abitata. In quanto tale, il sionismo, per definizione, necessita di una pulizia etnica. Il primo Primo Ministro di Israele, David Ben-Gurion, dichiarò all'Agenzia Ebraica nel giugno del 1938: "Sono a favore del trasferimento obbligatorio; non ci vedo nulla di immorale". Lo stesso sentimento è riecheggiato oggi dai sionisti nel governo israeliano e da molti politici americani, che chiedono apertamente lo svuotamento di Gaza e l'espulsione forzata dei palestinesi. La pulizia etnica è ancora in corso in Palestina oggi. La Nakba continua. È in questo contesto che devono essere collocati il ​​7 ottobre e la successiva campagna di guerra.

L'occupazione spiegata

Nel 1948, Israele fu fondato sul 78% della Palestina sotto mandato britannico. Dal 1948, lo stato-nazione sionista ha continuato a espandersi e a mantenere una forte presa sul territorio e sul popolo palestinese. Nel 1967, Israele conquistò con la forza la Cisgiordania (inclusa Gerusalemme Est) e la Striscia di Gaza (il restante 22%). La realtà dell'occupazione militare è ciò in cui sono cresciuto e ciò che continua a definire la vita palestinese oggi. L'esercito israeliano controlla terra, aria e mare, governando praticamente ogni aspetto della vita dei palestinesi nei territori occupati. Controlla l'acqua, l'elettricità e le onde radio. Controlla gli ingressi e le uscite delle nostre città e tutti gli spostamenti all'interno dei territori palestinesi. Controlla le esportazioni e le importazioni. Controlla il sistema di registrazione delle famiglie, regolando chi possiamo sposare e dove possiamo vivere. Controlla dove possiamo costruire. E l'esercito israeliano impone tutto quanto sopra con la forza. Possono arrestare e imprigionare i palestinesi, compresi i bambini, senza processo. Le forze israeliane possono uccidere i palestinesi nelle loro case e imporre assedi ai campi profughi senza che nessuno ne renda conto. Israele esercita il diritto di etichettare chiunque come terrorista, senza obbligo di fornire spiegazioni o prove, e di ucciderlo. Decenni di dilaganti violazioni del diritto internazionale e dei diritti umani da parte di Israele sono ben documentati, eppure le sue azioni sono accettate impunemente dalla maggioranza della comunità internazionale.

In seguito agli Accordi di Oslo del 1993, parti della Cisgiordania furono consegnate ai palestinesi per l'autogoverno e l'amministrazione, con l'intesa che si trattasse di una fase temporanea che avrebbe portato alla nascita di uno Stato palestinese entro cinque anni. La Cisgiordania è stata frammentata e classificata nelle aree A, B e C. Israele ha mantenuto il controllo sulla stragrande maggioranza della Cisgiordania (Area C) e, mentre i palestinesi necessitano di un permesso dell'esercito israeliano per costruire qualsiasi cosa in quest'area, persino per scavare per estrarre acqua, lo Stato di Israele ha avviato aggressive attività di costruzione di insediamenti proprio in questa zona a un ritmo accelerato a partire dagli Accordi di Oslo. Mentre gli insediamenti israeliani costruiti a Gaza nel 1993 sono stati successivamente svuotati e smantellati, l'attività di colonizzazione più intensa si sta svolgendo in Cisgiordania. Dal 2012 al 2022, la popolazione di coloni israeliani nella Cisgiordania occupata, compresa Gerusalemme Est, è cresciuta da 520.000 a oltre 700.000. Questi coloni vivono illegalmente in 279 insediamenti israeliani nella Cisgiordania occupata, inclusi 14 insediamenti nella Gerusalemme Est occupata, con una popolazione totale di oltre 229.000 persone.

Questi insediamenti israeliani, costruiti su terreni confiscati a famiglie palestinesi, sono illegali secondo il diritto internazionale. Secondo un rapporto di Amnesty International sugli insediamenti israeliani pubblicato nel 2019, "la politica israeliana di insediare i propri civili nei territori palestinesi occupati e di sfollare la popolazione locale viola le norme fondamentali del diritto internazionale umanitario". Inoltre, il rapporto descrive dettagliatamente come la politica israeliana degli insediamenti sia una delle principali cause delle massicce violazioni dei diritti umani derivanti dall'occupazione. Gli insediamenti sono un esempio della dura realtà dell'occupazione militare della Cisgiordania. La loro esistenza non è solo il principale ostacolo alla creazione di uno Stato palestinese sui confini del 1967, ma anche la prova lampante che Israele non ha mai preso sul serio la soluzione dei due Stati. Gli insediamenti hanno annientato ogni possibilità di una soluzione dei due Stati.

Tutti erano giustamente indignati per il rapimento di israeliani, compresi i bambini, del 7 ottobre. In uno dei tanti webinar che ho tenuto durante la guerra, una suora mi ha chiesto, in lacrime e rabbia, dei bambini israeliani rapiti, e si è offerta di donarsi come riscatto per liberarne uno. Ho risposto affermando che rapire i bambini è un male, dicendo che spero che saremo tutti d'accordo su questo. Ma poi ho chiesto: "E i bambini palestinesi rapiti?". Sapevate che da anni Israele rapisce palestinesi in Cisgiordania e a Gerusalemme Est su scala molto più ampia? Secondo Amnesty International:

"Ogni anno, 500-700 bambini palestinesi della Cisgiordania occupata vengono processati nei tribunali militari minorili israeliani su ordine militare israeliano. Vengono spesso arrestati durante raid notturni e sistematicamente maltrattati. Alcuni di questi bambini scontano la pena in Israele, in violazione della Quarta Convenzione di Ginevra. Le Nazioni Unite hanno anche documentato che molti bambini sono stati uccisi o feriti durante gli attacchi dei coloni".

I bambini palestinesi sono gli unici al mondo a essere processati nei tribunali militari in "detenzione amministrativa", una politica che consente l'incarcerazione senza accusa né processo sulla base di cosiddette prove segrete che non vengono rivelate ai detenuti o ai loro avvocati. Spesso rapiti nel cuore della notte durante violenti raid e poi bendati, i bambini palestinesi vengono trasferiti in strutture per adulti all'interno di Israele, dove l'accesso alle famiglie e persino agli avvocati non è consentito. Questi rapimenti interrompono l'istruzione e i legami familiari dei bambini e spesso li lasciano bisognosi di supporto psicosociale e di riabilitazione da traumi inimmaginabili. ​​Non si tratta forse di rapimento? Questa pratica sistematica viola il diritto internazionale e perpetua abusi e torture contro i bambini palestinesi, che vengono ingiustamente considerati adulti a sedici anni, una distinzione che non si applica ai bambini israeliani. Questo è un altro aspetto del contesto palestinese che mette in primo piano la guerra in corso a Gaza.

La nostra domanda come palestinesi è questa: dov'è l'indignazione del mondo? Nessuno ha chiesto di assediare e bombardare Israele in risposta al rapimento dei palestinesi. Nessuna bandiera palestinese è esposta sul Muro di Berlino in segno di sostegno. Nessuna suora o figura religiosa si è offerta di donarsi come riscatto per liberare i bambini palestinesi.

I palestinesi continuano a chiedersi se siamo meno degni di altre nazionalità, di coloro che non vengono mai definiti terroristi, per quanto grottesche possano essere le loro campagne di violenza. Mentre Israele etichetta opportunamente i bambini come terroristi e afferma di arrestarli e rapirli per legittima difesa, il mondo annuisce in segno di approvazione e va avanti. Con tra i cinquecento e i settecento bambini rapiti ogni anno, l'effetto psicologico di questa violenza sistematica sui bambini palestinesi è insormontabile, una realtà che gli occidentali difficilmente prendono in considerazione. Ancora una volta, i palestinesi si trovano in una situazione di stallo su come rispondere al peso schiacciante dell'occupazione. Come dovremmo rispondere ad anni di confisca di terre? Come dovremmo rispondere alla palese discriminazione nell'assegnazione dell'acqua, per cui gli israeliani, compresi coloro che vivono negli insediamenti, ne utilizzano almeno tre volte la quantità pro capite utilizzata dai palestinesi in Cisgiordania?Come dovremmo rispondere al degrado ordinato e al furto dei nostri giovani e, con loro, della nostra speranza nella prossima generazione?

L'ultima tecnologia cruciale dell'occupazione che deve essere affrontata è il muro di separazione. La barriera di separazione, che Israele ha iniziato a costruire nel 2002, è un simbolo lampante di contesa, controllo e decennale sfida al diritto internazionale. Il muro seziona il territorio palestinese, frammentandolo in territori. Si estende per una lunghezza totale di circa 700 chilometri, più del doppio della lunghezza del confine riconosciuto a livello internazionale, e l'85% del suo percorso si snoda all'interno della Cisgiordania. Questa deviazione non solo ha annesso territori palestinesi, ma ha anche avuto un impatto significativo sulla vita e sui mezzi di sussistenza di migliaia di persone, isolando circa 55.000 dunam (quasi 14.000 acri) di terreni agricoli vitali e risorse idriche. I rapporti delle organizzazioni per i diritti umani dimostrano costantemente che il tracciato del muro circonda strategicamente queste risorse essenziali, paralizzando deliberatamente l'economia e lo sviluppo della società palestinese, interrompendo le rotte commerciali e limitando la circolazione. Molti agricoltori palestinesi devono ottenere permessi speciali semplicemente per accedere alle proprie terre. Nel 2004, la Corte Internazionale di Giustizia ha dichiarato esplicitamente la barriera illegale laddove invade il territorio palestinese occupato oltre i confini del 1967, imponendone lo smantellamento e il risarcimento delle comunità palestinesi interessate.

L'organizzazione israeliana per i diritti umani B'Tselem ha descritto dettagliatamente come il tracciato della barriera di separazione abbia permesso l'espansione degli insediamenti israeliani illegali in Cisgiordania. L'Ufficio delle Nazioni Unite per il Coordinamento degli Affari Umanitari (OCHA) ha ripetutamente documentato l'impatto di questa espropriazione di terreni sui palestinesi. Il tracciato invasivo della barriera lascia le comunità palestinesi – circa undicimila persone – bloccate tra la barriera e la Linea Verde, escluse quelle di Gerusalemme Est. La maggior parte dei residenti di età superiore ai sedici anni è obbligata a richiedere permessi solo per continuare a vivere nelle proprie case. Riuscite a immaginare simili barriere fisiche di controllo che governano la vostra vita? Riuscite a immaginare un enorme muro che divide la vostra città o il vostro quartiere?

Ufficialmente presentata da Israele come una misura di sicurezza, questa barriera comprende tratti di recinzione e muri di cemento alti fino a 8 metri, facendo impallidire il famigerato Muro di Berlino, alto solo 3,6 metri. L'affermazione che il muro sia una misura di sicurezza necessaria non regge di fronte alle prove che dimostrano che la sua costruzione, avvenuta nel 2002, è avvenuta in seguito al calo degli attacchi della Seconda Intifada. Piuttosto, la barriera persegue obiettivi politici più ampi di Israele, principalmente facilitando ulteriori annessioni e controllando risorse e aree strategiche.

Il muro non solo simboleggia una divisione fisica, ma impone anche profonde ripercussioni psicologiche, contribuendo a un senso di isolamento e prigionia tra i palestinesi. Critici e organizzazioni per i diritti umani sostengono che la giustificazione securitaria sia una facciata usata per mascherare obiettivi geopolitici più ampi, minando sistematicamente la fattibilità di un futuro Stato palestinese ed esacerbando condizioni simili a quelle di una severa prigionia a cielo aperto. L'imponente presenza della struttura illustra e mette in scena le asimmetrie di potere e il continuo disprezzo per i diritti fondamentali e la dignità del popolo palestinese.

L'apartheid spiegata

La "parola con la A" è il termine con cui l'apartheid viene definito in alcuni circoli ecumenici e diplomatici. "Apartheid" è diventata una parolaccia, non per ciò che rappresenta, ma perché è considerato inaccettabile utilizzarla per definire le azioni di Israele. È diventato tabù persino discutere l'argomento in relazione alle azioni di Israele. È come se ci fosse un tacito accordo globale secondo cui Israele non può sbagliare. Tuttavia, molto di più si nasconde sotto la superficie. Data la storia dell'apartheid in Sudafrica, accusare qualsiasi stato di apartheid è una grave accusa. Ma l'apartheid è reale e (secondo il Protocollo Aggiuntivo del 1977 alle Convenzioni di Ginevra) è un crimine di guerra. È abominevole che nazioni straniere, e in particolare la Chiesa, affermino di essere inorridite dalla bruttezza dell'apartheid in Sudafrica, pur rimanendo complici e in silenzio di fronte all'apartheid in Palestina.

Quando mi chiedono della parola che inizia con la A, rispondo sottolineando il fatto che l'apartheid non è una questione di opinioni. Non importa cosa ne penso; piuttosto, deve essere valutato sulla base della definizione stabilita dalla comunità internazionale. La questione dell'apartheid trova risposta innanzitutto studiando e comprendendo questa definizione, e poi esaminando le prove sul campo e confrontando i fatti con la definizione. È così che dobbiamo rapportarci con la parola che inizia con A, a meno che non siamo disposti a riconoscere pubblicamente e ufficialmente che il diritto internazionale non ha importanza nel contesto della Palestina. È una distinzione semplice ma cruciale: o rispettiamo i trattati internazionali, il diritto internazionale e i diritti umani, oppure no. E le conseguenze della risposta a questa domanda sono cruciali. Se Israele sta davvero commettendo il peccato di apartheid, allora non può più essere trattato come uno Stato normale e deve essere ritenuto responsabile dei suoi crimini di guerra.

Nel 2022, ho fatto parte di un team che ha preparato un documento intitolato "Un dossier sull'apartheid israeliana". Il dossier è nato dalla collaborazione tra Kairos Palestine e la Global Kairos for Justice Coalition. Di seguito, lo citerò ampiamente per chiarire appieno la definizione di apartheid e la sua rilevanza nel contesto palestinese.

Tre importanti documenti definiscono il crimine di apartheid e ne descrivono le caratteristiche: le Convenzioni di Ginevra; la Convenzione internazionale per la repressione e la punizione del crimine di apartheid; e lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale.

Un'analisi attenta dei documenti rivela tre elementi decisivi necessari per definire il crimine di apartheid e i suoi paradigmi: 1) l'attuazione di un sistema di separazione o segregazione basato sulla razza, sul credo o sull'etnia, concepito con l'intento di mantenere il dominio di un gruppo razziale su un altro, è il primo elemento che costituisce il crimine di apartheid; 2) l'uso di misure legislative per imporre la separazione e la segregazione, di fatto legalizzando la separazione all'interno del proprio ordinamento giuridico; 3) la commissione di atti disumani, violazioni dei diritti umani, negazione delle libertà e ghettizzazione forzata, ovvero le pratiche utilizzate per imporre e imporre la separazione all'interno del proprio regime.

Tra il fiume e il mare, è fin troppo chiaro che Israele rientra nella definizione di reato di apartheid secondo il diritto internazionale. Sia attraverso le leggi adottate dallo Stato che attraverso le sue pratiche disumane, Israele lavora attivamente per promuovere la separazione e la segregazione attraverso un regime giuridico parziale che offre diritti e privilegi specifici a un gruppo a scapito dell'altro, al fine di mantenere il proprio dominio. Per un ebreo israeliano, non ci sono restrizioni alla circolazione o limitazioni alla scelta di dove vivere in Israele e in Cisgiordania, mentre Israele limita le scelte per i palestinesi. Gli ebrei israeliani godono di determinate leggi, strutture amministrative e privilegi, come l'istruzione, i sussidi sociali e sanitari. Questi non sono concessi ai palestinesi.

Per decenni, le organizzazioni della società civile palestinese hanno sottolineato la dura realtà del regime di apartheid israeliano. Nel corso degli anni, alcuni leader riconosciuti a livello internazionale hanno concordato, tra cui il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter e l'arcivescovo sudafricano Desmond Tutu. Ma negli ultimi anni un numero sempre crescente di organizzazioni per i diritti umani di fama mondiale ha pubblicato rapporti approfonditi che descrivono le leggi, le politiche e le pratiche di Israele come forme di apartheid. È importante notare che, sebbene ciascuno dei seguenti documenti sia stato oggetto di ripetute accuse di "antisemitismo" e "delegittimizzazione dello Stato di Israele", non vi è stata una sola risposta che contesti le accuse contenute in questi rapporti.

Rapporti

Yesh Din: "L'occupazione israeliana della Cisgiordania e il crimine di apartheid: parere legale".

Yesh Din – Volontari per i Diritti Umani è un'organizzazione israeliana registrata come no-profit in Israele e soggetta alla legge israeliana. Un team di volontari opera insieme a uno staff di professionisti, tra cui avvocati ed esperti in diritti umani. Nel giugno 2020, Yesh Din ha pubblicato un parere legale in cui si afferma che "in Cisgiordania viene commesso il crimine contro l'umanità dell'apartheid. Gli autori sono israeliani e le vittime sono palestinesi". Il rapporto di 58 pagine giungeva a questa conclusione:

"Il crimine [di apartheid] viene commesso perché l'occupazione israeliana non è un regime di occupazione "ordinario" (o un regime di dominio e oppressione), ma un regime che si accompagna a un gigantesco progetto di colonizzazione che ha creato una comunità di cittadini della potenza occupante nel territorio occupato... Il crimine di apartheid viene commesso in Cisgiordania perché, in questo contesto di un regime di dominio e oppressione di un gruppo nazionale da parte di un altro, le autorità israeliane attuano politiche e pratiche che costituiscono atti disumani, secondo la definizione del diritto internazionale: negazione dei diritti di un gruppo nazionale, negazione delle risorse di un gruppo e loro trasferimento a un altro, separazione fisica e legale tra i due gruppi e istituzione di un sistema giuridico diverso per ciascuno di essi.

B’Tselem: “Un regime di supremazia ebraica dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo: questo è apartheid”.

Mentre le conclusioni di Yesh Din sull'apartheid israeliano si limitavano alla Cisgiordania, nel gennaio 2021 B’Tselem, il Centro d'Informazione Israeliano per i Diritti Umani nei Territori Occupati, ha pubblicato un rapporto in cui affermava che “l'essenza del regime di apartheid in vigore tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo è quella di promuovere e perpetuare la supremazia di un gruppo su un altro”. B’Tselem (in ebraico, “nell'immagine”) è un'organizzazione israeliana indipendente, apartitica e pluripremiata a livello mondiale. Riassumendo i risultati del rapporto di otto pagine, il direttore esecutivo di B’Tselem ha scritto: “Israele non è una democrazia a cui è collegata un'occupazione temporanea: è un regime tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo, e dobbiamo guardare il quadro completo e vederlo per quello che è: apartheid. Questo sguardo serio alla realtà non deve necessariamente portare alla disperazione, anzi. È un appello al cambiamento. Dopotutto, sono stati gli uomini a creare questo regime, e possono cambiarlo."

Human Rights Watch: "Una soglia varcata: le autorità israeliane e i crimini di apartheid e persecuzione".

Human Rights Watch (HRW) è un'organizzazione non governativa internazionale con sede a New York City, con uno staff di circa 450 persone, tra cui avvocati e giornalisti, e di oltre 70 nazionalità, descritte come "esperti nazionali". Nel riassunto del suo rapporto di 213 pagine dell'aprile 2021, HRW scrive: "Leggi, politiche e dichiarazioni di importanti funzionari israeliani chiariscono che l'obiettivo di mantenere il controllo ebraico israeliano sulla demografia, sul potere politico e sulla terra ha a lungo guidato la politica del governo. Nel perseguimento di questo obiettivo, le autorità hanno espropriato, confinato, separato con la forza e soggiogato i palestinesi in virtù della loro identità con vari gradi di intensità. In alcune aree, come descritto in questo rapporto, queste privazioni sono così gravi da costituire crimini contro l'umanità di apartheid e persecuzione".

Amnesty International: "L'apartheid israeliano contro i palestinesi: un crudele sistema di dominio e un crimine contro l'umanità".

Amnesty International è un'organizzazione non governativa con sede nel Regno Unito e uffici regionali in città di tutto il mondo. Amnesty si descrive come "un movimento globale... indipendente da qualsiasi ideologia politica, interesse economico o religione". Nella sintesi del suo rapporto di 278 pagine del febbraio 2022 che documenta il regime di apartheid israeliano, Amnesty scrive: "Nel corso dei decenni, le considerazioni demografiche e geopolitiche israeliane hanno plasmato le politiche nei confronti dei palestinesi in ciascuna delle diverse aree di Israele, Gerusalemme Est, il resto della Cisgiordania e la Striscia di Gaza in modi diversi... I palestinesi vivono questo sistema in modi diversi e subiscono diversi livelli di repressione a seconda del loro status e dell'area in cui vivono. Amnesty International ha valutato che quasi tutte le autorità amministrative civili e militari israeliane, così come le istituzioni governative e paragovernative, sono coinvolte nell'applicazione del sistema di apartheid contro i palestinesi".

Nazioni Unite: "Rapporto del Relatore Speciale sulla situazione dei diritti umani nei Territori Palestinesi Occupati dal 1967".

In un rapporto dell'aprile 2022 al Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite, il Relatore Speciale Michael Lynk ha applicato i criteri della Convenzione contro l'Apartheid e dello Statuto di Roma per concludere che il "sistema politico di governo radicato di Israele nei territori palestinesi occupati... soddisfa i criteri probatori prevalenti per l'esistenza di apartheid." Nel suo rapporto di 18 pagine, meticolosamente corredato di note a piè di pagina, Lynk documenta violazioni del diritto internazionale umanitario e del diritto internazionale dei diritti umani, tra cui detenzioni arbitrarie, maltrattamenti e torture, violenza di genere, restrizioni ai diritti alla libertà di movimento, espressione, associazione e riunione pacifica, e violazioni dei diritti alla vita e all'integrità fisica. Lynk ha insistito sul fatto che, a causa della vasta asimmetria di potere, un intervento internazionale è indispensabile con un approccio basato sui diritti.

Vale la pena leggere il dossier per intero. Questi rapporti sono solo alcuni tra i tanti che non lasciano spazio a discussioni. O prendiamo sul serio queste indagini, e di conseguenza il diritto internazionale e lo stato di diritto, oppure diamo a Israele il via libera per fare ciò che vuole senza dover rendere conto. Quest'ultima è la realtà attuale che persiste. Come abbiamo scritto nel dossier:

"Definire Israele un regime di apartheid non è un epiteto politico, né richiede paragoni con il Sudafrica, ma un esame dei fatti reali sul campo, che soddisfa gli elementi giuridici stabiliti per il crimine di Apartheid. Questi elementi sono così chiaramente presenti che non sorprende che Israele sia preoccupato per la Corte Penale Internazionale, o che cerchi di etichettare come "organizzazioni terroristiche" quelle organizzazioni che stanno documentando attentamente il suo comportamento sul campo, in preparazione del giorno in cui la CPI esaminerà questo caso".

La domanda che mi tormenta è questa: perché le chiese – per non parlare della comunità internazionale – ignorano questi rapporti, pur continuando a considerare Israele una tipica nazione democratica? Perché qualcuno come l'Arcivescovo Tutu è celebrato e rispettato quasi all'unanimità in tutto il mondo per il suo attivismo contro l'apartheid in Sudafrica, eppure le sue accuse di apartheid commesse da Israele vengono ignorate?

Nel 2022, ho fatto parte di un gruppo di attivisti cristiani provenienti dalla Palestina e da tutto il mondo che hanno partecipato all'assemblea generale del Consiglio Ecumenico delle Chiese in Germania per sollecitare una risoluzione del Consiglio che collegasse le azioni di Israele all'apartheid. Siamo stati aiutati da una potente lettera al Consiglio da parte della Chiesa Anglicana in Sudafrica, che sfidava profeticamente l'assemblea ad adottare una risoluzione. definendo Israele uno stato di apartheid. Questa lettera, insieme al nostro attivismo, creò disagio in molti membri del consiglio che si risentivano dell'idea. Le chiese tedesche, in particolare, erano contrarie. La risoluzione non fu approvata e, invece, l'assemblea chiese alle chiese membro di studiare i rapporti che definivano Israele uno stato di apartheid e di discernere autonomamente. Nel corso degli anni, io e molti miei amici abbiamo avuto conversazioni con i leader della chiesa su questo tema, e ancora oggi c'è una forte esitazione al riguardo. Ci viene detto che non è utile: una cattiva strategia che brucia i ponti e interrompe il dialogo con i partner. A volte ci viene detto che dovremmo lasciare che siano i tribunali competenti a decidere, e che non spetta alla chiesa farlo (cosa che non è accaduta in Sudafrica).

La vera questione non è se le azioni di Israele possano essere classificate come apartheid o meno. La corrispondenza dei fatti con la definizione è indiscutibile, come dimostrano numerose organizzazioni per i diritti umani hanno dimostrato. La domanda più urgente per me è perché le chiese siano così lente a rispondere a queste segnalazioni, a volte liquidandole o ignorandole del tutto. Nel dossier, affermiamo:

"Le parole contano". Le parole che la Chiesa usa dicono molto sulla Chiesa e sulla sua risposta alle questioni odierne. Esortiamo i nostri fratelli e sorelle a non scegliere parole che addolciscano la durezza dei crimini perpetrati contro i palestinesi. Quando la Chiesa si rifiuta di chiamare apartheid le leggi e le azioni di Israele, contribuisce alla continuazione dell'apartheid.

Siamo turbati quando le nostre sorelle e i nostri fratelli sono più preoccupati per i loro rapporti con i partner del dialogo religioso che per la nostra realtà sotto una dura occupazione. Siamo turbati quando le nostre sorelle e i nostri fratelli sono più preoccupati per la loro immagine che per le nostre sofferenze. Spesso, quando parliamo con coraggio della nostra oppressione e dell'apartheid israeliano, ci viene detto che il nostro grido è troppo forte. Ma quando abbiamo parlato a bassa voce, siamo stati ignorati. La posta in gioco è troppo alta – per i palestinesi, per la chiesa palestinese, per la chiesa mondiale – perché possiamo parlare a bassa voce e usare eufemismi per descrivere la nostra sofferenza.

La chiesa non dovrebbe aspettare che la comunità internazionale descriva e condanni ufficialmente l'apartheid israeliano. No, una chiesa profetica dovrebbe plasmare e guidare la comunità internazionale. Una chiesa profetica e fedele non sta a guardare da bordo campo e non agisce quando è al sicuro, quando non ha nulla da perdere. La chiesa profetica dice la verità al potere. Quando si tratta di giustizia, dignità umana e diritti umani, ci uniamo a Pietro e agli apostoli che consigliarono: "Dobbiamo obbedire a Dio piuttosto che a qualsiasi autorità umana (Atti 5:29)".

Spiegazione di Sionismo oggi

Considerate per un momento come rispondereste alla seguente affermazione: "I musulmani arabi hanno un diritto esclusivo e inalienabile su tutte le aree della Terra di Palestina".

Se un leader palestinese facesse una simile affermazione durante un incontro cristiano negli Stati Uniti, partendo dal presupposto che per "Terra di Palestina" si intenda tutta la Palestina sotto mandato (dal fiume al mare), allora quella persona verrebbe immediatamente rimproverata e probabilmente etichettata come razzista e antisemita. Un'ideologia così esclusiva verrebbe liquidata come radicale e provocatoria. Questa affermazione, tuttavia, è in realtà una citazione modificata. L'originale proviene dai Principi Guida del Governo israeliano, eletto e insediato nel 2023. La vera affermazione recita quanto segue:

"Il popolo ebraico ha un diritto esclusivo e inalienabile su tutte le aree della Terra di Israele".

Riconsidera la tua riflessione iniziale su questa affermazione: la vedi sotto una luce diversa?

È importante chiarire che coloro che sostengono tale affermazione definiscono inequivocabilmente "tutte le aree della "Terra di Israele" ben oltre i confini del 1948. Hanno pochissima, se non nessuna, considerazione per i palestinesi. Il governo di coalizione israeliano insediatosi all'inizio del 2023 è "nazionalista, escludente e di estrema destra" ed è considerato "il governo israeliano più estremista nella storia della nazione". Molto è stato scritto sull'ideologia radicale e piena di odio di alcuni dei ministri apertamente razzisti di questo governo, in particolare di Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir. Per questo governo, tutta la terra è terra di Israele e la costruzione di insediamenti entro i confini del 1967 è una priorità nazionale.

Questo governo di destra rappresenta una naturale evoluzione nel rapido passaggio dal centro, al centro-destra, all'estrema destra nella politica israeliana. La principale organizzazione per i diritti umani guidata dai palestinesi, Adalah, afferma che questa dichiarazione del nuovo governo riguardante un "diritto esclusivo e inalienabile" è un passo avanti rispetto a quella della già controversa Legge sullo Stato Nazionale Ebraico, adottata nel 2018 e presenta "caratteristiche distintive dell'apartheid". L'articolo 1 della legge "definisce l'autodeterminazione come esclusiva del popolo ebraico all'interno dello 'Stato di Israele', piuttosto che come un diritto esclusivo del solo popolo ebraico in tutte le aree che considera come la storica 'terra di Israele'". La Legge sullo Stato-Nazione è razzista e discriminatoria nella sua stessa essenza. Come accennato, afferma che "il diritto all'autodeterminazione nazionale" in Israele è "esclusivo del popolo ebraico". Stabilisce inoltre l'ebraico come lingua ufficiale di Israele e declassa l'arabo, una lingua ampiamente parlata dagli arabi israeliani, a uno "status speciale". La legge ordina l'insediamento aggressivo del territorio affermando "l'insediamento ebraico come valore nazionale" e imponendo allo Stato di "incoraggiare e promuovere la sua istituzione e il suo sviluppo".

Questa legge garantisce che gli 1,7 milioni di cittadini palestinesi di Israele – gli abitanti nativi sopravvissuti alla Nakba e riusciti a rimanere nelle loro case quando i sionisti fondarono il loro Stato nel 1948 – siano privi di sovranità o di potere decisionale, vivendo per sempre alla mercé di Israele. E per quanto riguarda la Cisgiordania, Gerusalemme Est e Gaza, non ci sono praticamente atti che vadano oltre la legge per lo Stato israeliano. Il governo estremista può stabilire insediamenti a suo piacimento, accrescendo il valore nazionale di Israele, ai suoi occhi.

Ancora una volta, potete immaginare cosa accadrebbe se i leader palestinesi dichiarassero che il diritto all'autodeterminazione è esclusivo dei palestinesi? La Legge sullo Stato Nazione presenta chiari tratti esclusivi e razzisti che riecheggiano la segregazione di Jim Crow e l'apartheid in Sudafrica. Sionismo e apartheid sono due facce della stessa medaglia. Il sionismo odierno si riflette nell'esclusivismo e nella supremazia del Sionismo della Legge dello Stato Nazione e dei Principi Guida del Governo Israeliano del 2023.

Molti recenti dibattiti sui coloni radicali e violenti in Cisgiordania hanno incluso appelli a renderli responsabili. Questa logica presuppone che le azioni di un colono che non sia fisicamente violento nei confronti dei contadini palestinesi siano legali. Ma i coloni violenti non sono l'unico problema. Sono il prodotto di problemi più seri: l'ideologia sionista che attribuisce la terra come loro proprietà per gli insediamenti e la protezione di questi coloni da parte del governo israeliano. Allo stesso modo, ci sono molti resoconti sulle opinioni razziste e fanatiche di persone come Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, che un tempo erano considerati terroristi da Israele stesso e ora sono diventati leader del governo e plasmatori delle sue politiche.

In un caso, nel 2023, il Dipartimento di Stato americano ha "condannato fermamente" i "commenti provocatori" e "tutta la retorica razzista" di Ben-Gvir. Ancora una volta, questo dà l'impressione che Smotrich e Ben-Gvir siano l'eccezione alla regola. Ma questo non potrebbe essere più lontano dalla verità. La verità è che rappresentano il frutto del sionismo. Le loro opinioni sono coerenti con il sionismo mainstream. Benjamin Netanyahu ha affermato apertamente e costantemente che non ci sarà mai uno stato palestinese sotto la sua supervisione. Non ha mai evitato di manifestare le sue opinioni razziste e discriminatorie. Netanyahu una volta ha dichiarato che Israele è "lo stato nazionale, non di tutti i suoi cittadini, ma solo del popolo ebraico". La legge sullo Stato nazionale è diventata realtà grazie a Netanyahu. Ed è stato lo stesso Netanyahu, nella sua sete di potere ma anche nelle sue profonde convinzioni sioniste, a portare al potere queste voci estreme. La presenza di queste figure in posizioni di potere rappresenta una minaccia esistenziale per tutti. Un'analisi pubblicata sulla rivista israeliana +972 Magazine lo dimostra chiaramente:

Che i politici di destra abbiano a lungo sostenuto opinioni così violente e discriminatorie, e le abbiano regolarmente sfruttate retoricamente per ottenere vantaggi politici, non è una novità. Ora, tuttavia, questi politici hanno il pieno controllo dell'apparato statale e, annullando la magistratura, possono garantire di non incontrare alcun ostacolo esterno nella loro marcia verso destra. Con scarso dissenso ideologico interno, la coalizione può facilmente trasformare le loro parole in realtà.

La manifestazione dell'estrema destra nella politica israeliana odierna è coerente con l'ideologia sionista e con i valori che il sionismo ha rappresentato fin dall'inizio. Il sionismo è supremazia ebraica, e qualsiasi forma di supremazia razzista è razzismo. Non è odioso affermarlo, e anzi, dobbiamo opporci fermamente all'equazione tra sionismo ed ebraismo. Questa critica al sionismo non riguarda l'ebraismo come religione o il popolo ebraico nel suo complesso. I palestinesi sono profondamente grati per il crescente numero di persone e organizzazioni ebraiche che si esprimono contro il sionismo e affermano che l'ebraismo antisionista non è contraddittorio. Una di queste organizzazioni è Jewish Voice for Peace (JVP). Riguardo al sionismo, JVP afferma:

"Jewish Voice for Peace è guidata da una visione di giustizia, uguaglianza e libertà per tutti. Ci opponiamo inequivocabilmente al sionismo perché è contrario a questi ideali... Attraverso lo studio e l'azione, attraverso un profondo rapporto con i palestinesi che lottano per la propria liberazione e attraverso la nostra comprensione della sicurezza e dell'autodeterminazione ebraica, siamo giunti a comprendere che il sionismo era una risposta falsa e fallimentare alla domanda disperatamente reale che molti dei nostri antenati si sono posti: come proteggere le vite degli ebrei dall'antisemitismo omicida in Europa. Pur avendo avuto molte tendenze storiche, il sionismo che ha preso piede e resiste oggi è un movimento coloniale d'insediamento, che ha instaurato uno stato di apartheid in cui gli ebrei hanno più diritti degli altri. La nostra storia ci insegna quanto questo possa essere pericoloso. L'espropriazione e l'occupazione palestinese sono intenzionali. Il sionismo ha causato profondi traumi per generazioni, separando sistematicamente i palestinesi dalle loro case, dalla loro terra e gli uni dagli altri. Il sionismo, in pratica, ha portato a massacri di palestinesi, alla distruzione di antichi villaggi e uliveti, a famiglie che vivono a un miglio di distanza l'una dall'altra separate da posti di blocco e muri, e a bambini che conservano le chiavi delle case da cui i loro nonni sono stati esiliati con la forza. Poiché la fondazione dello Stato di Israele si basava sull'idea di una "terra senza popolo", l'esistenza stessa dei palestinesi è resistenza. Siamo ancora più umili di fronte alla vivacità, alla resilienza e alla fermezza della vita, della cultura e dell'organizzazione palestinese, in quanto rappresentano un profondo rifiuto di un'ideologia politica fondata sulla cancellazione".

Come cristiano palestinese, come persona di fede e come essere umano, dico: Amen a questo!

I fatti contano

Nel luglio 2024, la Corte Internazionale di Giustizia, in quella che è stata descritta come una sentenza storica, ha dichiarato che l'occupazione israeliana della Striscia di Gaza e della Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est, è illegale, così come il regime di insediamenti, l'annessione e l'uso delle risorse naturali ad essa associati. La Corte Internazionale di Giustizia ha aggiunto che la legislazione e le azioni di Israele violano il divieto internazionale di segregazione razziale e apartheid. Ha imposto a Israele di porre fine all'occupazione, smantellare i suoi insediamenti, fornire pieni risarcimenti alle vittime palestinesi e facilitare il ritorno degli sfollati.

La realtà in Palestina oggi è il risultato cumulativo di decenni di oppressione normalizzata, occupazione militare e continua pulizia etnica. L'Occidente ha inquadrato questa realtà come un "conflitto", o l'ha ignorata, o addirittura l'ha approvata. Ciò ha aperto la strada all'accettazione dei crimini di cui oggi si assiste in tempo reale a Gaza, crimini ancora ignorati da molti che affermano di difendere i diritti umani e da molti che affermano di sostenere il Vangelo di Gesù. Il genocidio di Gaza è la dimostrazione di una profonda ipocrisia e di un fallimento morale su scala globale.

È fondamentale comprendere che la situazione palestinese non è una serie di episodi isolati, ma uno sforzo sistematico e a lungo termine volto a sradicare l'identità e i mezzi di sussistenza palestinesi. Gli atti di genocidio non accadono di solito dall'oggi al domani. Comprendere la storia è fondamentale per comprendere non solo questo momento, ma tutto ciò che lo ha preceduto. I fondamenti ideologici sionisti, che riflettono una cruda visione di esclusione e cancellazione, hanno costituito la spina dorsale delle pratiche discriminatorie quotidiane contro i palestinesi in quel territorio per molti anni.

L'oppressione sistematica e la pulizia etnica dei palestinesi si sono intensificate nel corso dei decenni. Molti passi lungo il percorso sono sembrati di poco conto, e ogni passo è stato "giustificato" con la scusa della sicurezza, del nazionalismo o della ritorsione, rendendo la realtà meno percepibile alla comunità internazionale. Le leggi che consentono agli ebrei in qualsiasi parte del mondo di rivendicare il "diritto di nascita" sono in netto contrasto con la negazione del diritto al ritorno dei rifugiati palestinesi. Questa combinazione ha lentamente solidificato un sistema sotto in cui i diritti di un gruppo sono fondamentali e quelli di un altro sono stati sistematicamente compromessi. Posti di blocco militari, il blocco di Gaza e le regolari incursioni militari nelle comunità palestinesi: ogni atto ha aggravato la gravità delle condizioni affrontate dai palestinesi.

Queste misure contribuiscono cumulativamente a creare condizioni che opprimono e smantellano sistematicamente la capacità della comunità palestinese di sostenersi economicamente, socialmente e politicamente. L'approvazione della Legge sullo Stato Nazione, che dichiara Israele come Stato esclusivamente per il popolo ebraico, è stata l'ennesima mossa verso la codificazione palese della superiorità razziale e nazionale all'interno del sistema giuridico dello Stato.

Così, quando i social media hanno iniziato a diffondere prove innegabili di atti genocidi, la comunità internazionale si era ormai abituata alla narrativa "da entrambe le parti", che in qualche modo giustificava gli atti di violenza progressisti come "autodifesa". La tragica ironia è che, come la metaforica rana in una pentola di acqua bollente, la natura graduale di queste escalation ha portato a una situazione in cui il punto di ebollizione è sembrato improvviso agli osservatori esterni, ma si è formato dopo molto tempo.

I fatti contano. La verità conta. La guerra a Gaza è un esempio perfetto di come la realtà possa essere distorta e alterata. Un'analisi dopo l'altra, un'affermazione dopo l'altra: tutto sembrava ignorare, intenzionalmente o meno, il contesto che ha portato al 7 ottobre. Gaza ha chiarito il potere dell'impero nel creare "miti" e introdurli nel discorso pubblico come fatti. Lo storico israeliano Ilan Pappe lo ha riconosciuto, come suggerisce il titolo del suo libro "Dieci miti su Israele".

I miti che Pappe smantella nel suo libro includono: la Palestina era una terra deserta, il sionismo è ebraismo, il sionismo non è colonialismo, i palestinesi hanno lasciato volontariamente la loro patria nel 1948 e Israele è l'unica democrazia in Medio Oriente. Il libro di Pappe mostra il potere dei miti nel plasmare non solo le narrazioni, ma anche le opinioni. Se potessi aggiungere un solo mito alla lista di Pappe, aggiungerei il mito che il conflitto sia "di natura religiosa". Questi miti e altri hanno plasmato la percezione globale dei palestinesi nel corso degli anni, dando l'impressione che ci sia un conflitto religioso in cui i musulmani si rifiutano di accettare Israele per ragioni ideologiche e religiose, mentre Israele è costantemente impegnato in guerre esistenziali di autodifesa. Questo è il motivo per cui ogni volta che parlo principalmente in contesti occidentali, mi viene sempre chiesto dell'Islam radicale, e in particolare di Hamas e Hezbollah. Questi gruppi sono spesso oggetto di attenzione ristretta da parte degli occidentali, come se fossero il problema. Certamente, l'islamismo, o l'Islam politico, rappresenta un problema nel suo tentativo di imporre con la forza gli insegnamenti islamici e di imporre con la forza la "volontà di Dio" tra le persone. Ma sarebbe completamente sbagliato ignorare ciò che è stato fatto in quel Paese dal 1948 da uno stato sionista violento e concentrarsi sul fondamentalismo islamico come problema. In realtà, coloro che lo fanno sono essi stessi parte del problema.

Le storie che ho analizzato in questo capitolo devono essere considerate come il contesto dell'ascesa dei movimenti di resistenza islamica palestinesi come Hamas. Nel nostro tentativo di comprendere le realtà contemporanee di Gaza, dobbiamo essere esaustivi nella nostra ricerca e dire la verità, tutta la verità. Dobbiamo impegnarci in un'analisi critica della storia, con l'obiettivo di andare oltre le risposte semplicistiche e comprendere le motivazioni dietro le azioni. Dobbiamo andare alle radici.

La comprensione del colonialismo di insediamento, della pulizia etnica e dell'apartheid deve plasmare qualsiasi discorso onesto e fedele su Gaza e la Palestina oggi. Nel prossimo capitolo, affronterò un altro fattore chiave per accogliere Gaza, ovvero il blocco su Gaza. Dal 1948, Israele è impegnato in quella che Pappe spiega come una strategia "di prendere quanta più Palestina possibile con il minor numero possibile di palestinesi". È riuscito a farlo con molteplici mezzi, e creare miti e alterare la storia è uno di questi. Ecco perché noi palestinesi continueremo a insistere: "Il contesto conta!"