Letteratura/Cristo tra le macerie/3 Il contesto rilevante di Gaza

Ritorno

---

3. Il contesto rilevante di Gaza

Seduta in un'atmosfera rilassata sul set del programma televisivo americano The View, Hillary Clinton ha risposto senza esitazione a una domanda su un cessate il fuoco a Gaza, affermando che "c'è stato un cessate il fuoco il 6 ottobre". Non si trattava di ignoranza. La Clinton è una politica esperta, avendo ricoperto la carica di Segretario di Stato americano per quattro anni. Conosce la verità sul blocco e sulle numerose guerre combattute contro Gaza. È ben consapevole che Gaza è ancora considerata occupata secondo il diritto internazionale. La Clinton comprende che, anche dopo il disimpegno del 2005, Israele ha mantenuto "un effettivo controllo militare, economico e amministrativo sulla Striscia di Gaza e continuerà quindi a occuparla".

Non possiamo parlare della guerra a Gaza, o del 7 ottobre, senza affrontare l'assedio di Gaza iniziato sedici anni prima dell'ottobre 2023 e le molteplici guerre combattute contro Gaza durante quel periodo. L'assedio è forse l'aspetto più acuto del contesto della guerra. Dobbiamo comprendere la natura di questo assedio e come si è verificato. Se i settantacinque anni di colonialismo e oppressione nei confronti dei palestinesi costituiscono il contesto più ampio del 7 ottobre, l'assedio di Gaza è il contesto immediato.

La storia recente di Gaza

La Striscia di Gaza si estende per 360 chilometri quadrati (141 miglia quadrate) di terra lungo il Mar Mediterraneo, vicino al Sinai. È lunga 41 chilometri (25 miglia) e larga dai 6 ai 12 chilometri (da 3,7 a 7,5 miglia). Riuscite a immaginare quanto sia piccolo questo territorio? Per fare un paragone, l'intera striscia è grande solo due terzi di Manhattan. Con una popolazione di 2,1 milioni di abitanti, è una delle aree più densamente popolate al mondo. La striscia prende il nome dalla città di Gaza, che ha una lunga e ricca storia.

La storia di Gaza è ricca e antica. Ha visto la nascita di molte civiltà e culture. Da una prospettiva cristiana, Gaza ospita una delle più antiche comunità cristiane del mondo. La città abbracciò la fede cristiana sotto la guida del vescovo Porfirio (San Porfirio di Gaza), che divenne vescovo di Gaza nel 395 d.C. La chiesa di Gaza fu consacrata il 14 aprile 407, domenica di Pasqua, e dedicata a Porfirio nel 442. È ancora oggi una chiesa funzionante e il suo antico edificio ha dato rifugio a centinaia di cristiani palestinesi durante la guerra. Tragicamente, il complesso fu colpito da una bomba israeliana nell'ottobre 2023 e un edificio adiacente al santuario crollò, uccidendo diciotto persone.

Gaza ebbe un ruolo importante nella storia del monachesimo palestinese, principalmente grazie agli sforzi pionieristici di Ilarione (ca. 291-371 d.C.). Ilarione nacque a Gaza e, dopo essere stato iniziato dall'anacoreta Antonio ad Alessandria, fondò una comunità monastica nei pressi di Gaza. Quando Ilarione morì a Cipro, le sue spoglie furono riportate a Gaza. Oggi, la sua tomba si trova nel monastero di Umm al-Amr, patrimonio mondiale dell'UNESCO, situato ai margini del campo profughi di Nuseirat, a sud di Gaza City. Oggi, a Gaza vivono meno di mille cristiani. Questo numero è diminuito significativamente dal 2007, nell'ambito di un fenomeno più ampio che analizzerò nella sezione successiva.

Nel corso della sua lunga storia, la Striscia di Gaza è sempre stata considerata parte di quella che era comunemente conosciuta come Palestina. Fu controllata dall'Impero Ottomano a partire dal XVI secolo, e poi dal Mandato britannico dal 1923 al 1948. La Striscia di Gaza sopravvisse alla Nakba del 1948 e divenne la patria di migliaia di rifugiati palestinesi. Prima della guerra del 2023 contro Gaza, 1,7 milioni dei 2,1 milioni di abitanti di Gaza erano rifugiati della Nakba. Questi rifugiati e i loro discendenti vivevano in otto campi profughi: Rafah, Jabalia, Khan Younis, Al-Shati, Nuseirat, Bureij, Maghazi e Deir al-Balah. Questi campi erano in gran parte in condizioni miserabili prima della guerra e furono poi completamente distrutti a causa del conflitto. La vita nei campi profughi, soprattutto nei primi anni, era piena di difficoltà e segnata da traumi psicologici. Questi rifugiati vivevano spesso a pochi chilometri dalle loro case, dove desideravano disperatamente tornare. Non gli era permesso farlo.

La Striscia fu sotto il controllo amministrativo egiziano dal 1948 al 1967, e durante quel periodo gli abitanti di Gaza erano "apolidi": il territorio non era annesso né considerato parte dell'Egitto. Questo breve periodo di controllo egiziano fu interrotto nel 1956-1957 da un'occupazione israeliana di quattro mesi durante la quale si verificarono numerosi massacri, soprattutto nelle prime settimane. Secondo lo storico francese Jean-Pierre Filiu:

"Ci furono due massacri di civili... uno nella piazza centrale di Khan Yunis, con l'esecuzione con mitragliatrice delle vittime allineate lungo il muro del vecchio caravanserraglio ottomano, e l'altro nel campo profughi, dove le vittime furono anch'esse fucilate. I cadaveri venivano lasciati lì per ore, a volte per tutta la notte, prima che alle famiglie fosse permesso di recuperarli. L'UNRWA [Agenzia delle Nazioni Unite per il Soccorso e l'Occupazione] in seguito stilò un elenco, da lei ritenuto "credibile", dei nomi di 275 persone giustiziate il 3 novembre 1956, tra cui 140 rifugiati".

Lo storico israeliano Benny Morris scrisse anche che, sebbene la conquista della Striscia da parte di Israele nel 1956 fosse stata "tutt'altro che pacifica", i quattro mesi successivi non furono turbati da atti di resistenza, probabilmente in parte a causa "dell'ondata di massacri verificatasi durante le prime settimane di occupazione". Inoltre, Morris sostiene che l'esperienza di vita nei campi profughi della Striscia e la breve occupazione israeliana abbiano prodotto quelli che lui definisce "fanatici odiatori di Israele". Cita lo sceicco Ahmad Yassin, il fondatore di Hamas, come una di queste figure. Filiu afferma inoltre che Abdulaziz Rantissi, divenuto leader di Hamas nel 2004, era un bambino di otto anni nel campo profughi di Khan Yunis quando avvennero i massacri e ha parlato di centinaia di persone uccise lì "a sangue freddo". Questi incidenti hanno indubbiamente contribuito al trauma intergenerazionale collettivo degli abitanti di Gaza e hanno plasmato il loro atteggiamento nei confronti di Israele e del suo esercito.

Nel 1967, Israele occupò la Striscia di Gaza nella Guerra dei Sei Giorni, così come la Cisgiordania (inclusa Gerusalemme Est), il Sinai e le alture del Golan. Uno dei dieci miti affrontati dallo storico israeliano Ilan Pappe nel suo libro "Dieci miti su Israele" sostiene che, dal punto di vista israeliano, la guerra del 1967 non fu una guerra senza scelta. Piuttosto, fece sempre parte del piano sionista:

La presa del controllo della Cisgiordania e della Striscia di Gaza rappresenta il completamento di un'opera iniziata nel 1948. All'epoca, il movimento sionista conquistò l'80% della Palestina e la completò nel 1967. La paura demografica che ossessionava Ben-Gurion – un Israele più grande senza una maggioranza ebraica – fu cinicamente risolta incarcerando la popolazione dei territori occupati in una prigione per non cittadini.

Menachem Begin, un osservatore-partecipante a questi eventi che divenne primo ministro di Israele nel 1977, fu molto chiaro sulle intenzioni di Israele. In un discorso pronunciato l'8 agosto 1982 presso l'Israel National Defense College, definì Gaza parte della patria di Israele. L'occupazione di Gaza nel 1967, affermò, fu una correzione del ritiro di Israele da Gaza nel 1957:

"Dopo il 1957, Israele dovette attendere ben 10 anni prima che la sua bandiera sventolasse di nuovo su quella parte liberata della patria. Nel giugno del 1967, ci trovammo di nuovo di fronte a una scelta. Le concentrazioni dell'esercito egiziano nelle vicinanze del Sinai non dimostrano che Nasser stesse davvero per attaccarci. Dobbiamo essere onesti con noi stessi. Decidemmo di attaccarlo".

Ci sono due importanti ammissioni in questa citazione. In primo luogo, Begin, leader del movimento sionista e fondatore del Likud – e come tale fondatore della politica di destra in Israele – considerava Gaza parte della patria di Israele. In secondo luogo, la decisione di Israele di intraprendere la guerra del 1967 fu una scelta deliberata; Israele non fu costretto a partecipare alla Guerra dei Sei Giorni. E così, dopo il giugno del 1967, la Striscia di Gaza fu sotto il controllo dell'esercito israeliano. Era un territorio occupato, insieme a Gerusalemme Est e alla Cisgiordania. Gerusalemme Est fu annessa illegalmente, mentre la Cisgiordania e Gaza rimasero sotto il controllo militare di Israele nonostante la Risoluzione 242 delle Nazioni Unite, che richiedeva il "ritiro delle forze armate israeliane dai territori occupati nel recente conflitto". La vita sotto l'occupazione militare lasciò il segno su tutti i palestinesi, me compreso. Ricordo quei giorni fin troppo bene. Eravamo impotenti, ma uniti. L'esercito israeliano era l'autorità suprema nelle nostre città. Gradualmente, dopo oltre vent'anni di questa intensa realtà, i palestinesi in Cisgiordania e a Gaza iniziarono a ribellarsi.

La prima intifada (rivolta) palestinese contro l'occupazione israeliana, nel 1987, iniziò proprio a Gaza, quando un veicolo dell'esercito israeliano investì delle auto palestinesi con a bordo dei lavoratori, uccidendone quattro e ferendone altre sette. L'incidente portò a manifestazioni nel campo profughi di Jabalia, che gradualmente si estesero al resto della Striscia e alla Cisgiordania. La resistenza dei palestinesi durante la Prima Intifada fu guidata da gruppi di base e caratterizzata da manifestazioni di piazza, sassi contro i soldati e marce pacifiche, azioni che furono represse con il coprifuoco imposto dall'esercito israeliano e con la violenza. Scuole e università svolsero un ruolo importante nella mobilitazione popolare e furono quindi chiuse per lunghi periodi. I quartieri avevano comitati di coordinamento e organizzammo programmi di homeschooling quando le scuole furono chiuse dall'esercito. L'esercito israeliano rispose alle manifestazioni con gas lacrimogeni, proiettili di gomma e munizioni vere. Nel corso di quasi sei anni (da dicembre 1987 a settembre 1993), l'esercito israeliano uccise almeno 1.070 palestinesi, tra cui 237 bambini. Tra gli israeliani, 47 civili e 43 soldati furono uccisi nello stesso periodo, principalmente a causa di accoltellamenti.

Gli Accordi di Oslo portarono un senso di speranza ai palestinesi. La base dei colloqui di pace era l'intesa che questo processo avrebbe portato alla fine a una "soluzione a due stati", in cui i palestinesi avrebbero ottenuto l'indipendenza e la sovranità sulla Cisgiordania e su Gaza. Non solo questo accordo non si concretizzò, ma negli anni successivi Israele continuò e persino intensificò la costruzione di insediamenti all'interno della Cisgiordania e di Gerusalemme Est. Il fallimento di Oslo portò alla Seconda Intifada, che fu molto più violenta della prima, e che, tragicamente, causò molte più vittime. Si stima che tra il 2000 e il 2007 siano stati uccisi più di 4.200 palestinesi, 1.000 israeliani e 63 cittadini stranieri. In questo periodo, gruppi militanti palestinesi hanno fatto ricorso ad attentati suicidi contro civili israeliani. Inoltre, Israele ha assassinato molti politici e militanti palestinesi attraverso attacchi aerei mirati e bombe. La maggior parte dei leader di Hamas dell'epoca furono assassinati a Gaza, elevando il loro profilo a eroi popolari agli occhi dei cittadini di Gaza e aumentando la popolarità di Hamas nel contesto del fallito processo di pace e della corruzione dell'Autorità Nazionale Palestinese dell'epoca.

Da agosto a settembre 2005, Israele ha effettuato un ritiro unilaterale di tutte le forze di sicurezza e degli insediamenti israeliani dalla Striscia di Gaza. Questo è noto come disimpegno di Israele da Gaza, in cui novemila coloni israeliani hanno abbandonato ventuno insediamenti a Gaza, alcuni con la forza. Israele e i suoi alleati continuano a presentare questo disimpegno come un gesto positivo con cui Israele ha ceduto terra ai palestinesi, sostenendo che dal 2005 Gaza non è più occupata. Questo si aggiunge ai numerosi miti che ho discusso finora nel libro. Un'analisi giuridica condotta dal Dipartimento per gli Affari Negoziali Palestinesi dimostra come, in questa mossa unilaterale, "Israele manterrà un effettivo controllo militare, economico e amministrativo sulla Striscia di Gaza e continuerà quindi a occuparla, anche dopo l'attuazione del suo 'Piano di Disimpegno'. Poiché Israele continuerà a occupare Gaza, sarà comunque vincolato dalle disposizioni dei Regolamenti dell'Aja del 1907, dalla Quarta Convenzione di Ginevra e dal relativo diritto consuetudinario internazionale". Il centro legale israeliano Gisha ha avanzato un'argomentazione simile, definendo questo evento "illusione del disimpegno", sostenendo che Israele controlla ancora molti aspetti della vita a Gaza e, di conseguenza, la vita dei residenti di Gaza. La conclusione è:

"Sebbene Israele si trovi ad affrontare sfide alla sicurezza, non può affrontarle negando in modo permanente i diritti umani dei due milioni di residenti di Gaza, soggetti al controllo israeliano su molti aspetti della loro vita... La realtà odierna non è il disimpegno, ma un controllo remoto (ma non troppo remoto)".

Dov Weisglass, consigliere senior dell'ex primo ministro israeliano Ariel Sharon, l'artefice del disimpegno, ha affermato che:

"Il significato del piano di disimpegno è il congelamento del processo di pace… Di fatto, l'intero pacchetto chiamato Stato palestinese, con tutto ciò che comporta, è stato rimosso a tempo indeterminato dalla nostra agenda… il tutto con la benedizione presidenziale e la ratifica di entrambe le Camere del Congresso".

Questa breve storia dimostra che la normalità a Gaza (come in tutta la Palestina) è una normalità fatta di guerra e tragedie. Non ci sono quasi periodi di pace e stabilità nella storia recente di Gaza. L'unica stabilità è quella di essere attaccati. Il trauma intergenerazionale di questa comunità a maggioranza rifugiata è straziante. Gli abitanti di Gaza nascono in situazioni inevitabili di occupazione e controllo militare, reclusione e attacchi violenti. Riuscite a immaginare questa vita? Gaza è una tragedia continua incarnata. E la storia che ho raccontato finora è avvenuta prima del 2007. Ciò che deve ancora venire è molto più intenso, violento e catastrofico.

Hamas sale al potere

Hamas è un gruppo politico e militante islamico fondato nel 1987 da Ahmed Yasin e dal suo collaboratore Abdul Aziz al-Rantissi, poco dopo l'inizio della prima Intifada palestinese. Hamas era considerato un'alternativa all'approccio più laico del movimento politico palestinese dell'epoca, in particolare quello del partito Fatah. Il nome Hamas deriva dall'acronimo arabo di Movimento di Resistenza Islamico. L'ideologia alla base di Hamas deriva dal noto movimento dei Fratelli Musulmani. Lo statuto fondativo, scritto nel 1988, getta chiaramente le basi per un movimento religioso (piuttosto che nazionale) pur cercando di mantenere una posizione inclusiva: "[Hamas] si impegna a innalzare la bandiera di Allah su ogni centimetro della Palestina, perché sotto l'ala dell'Islam i seguaci di tutte le religioni possano coesistere in sicurezza e protezione". La Carta dichiara la terra di Palestina un patrimonio islamico affidato a Dio, un waqf:

"Il Movimento di Resistenza Islamico crede che la terra di Palestina sia un Waqf islamico consacrato per le future generazioni musulmane fino al Giorno del Giudizio. Essa, o qualsiasi sua parte, non dovrebbe essere sperperata: essa, o qualsiasi sua parte, non dovrebbe essere ceduta. Né un singolo paese arabo né tutti i paesi arabi, né alcun re o presidente, né tutti i re e i presidenti, né alcuna organizzazione né tutti loro, siano essi palestinesi o arabi, hanno il diritto di farlo. La Palestina è una terra Waqf islamica consacrata per le generazioni musulmane fino al Giorno del Giudizio".

Per Hamas, la questione palestinese è una questione religiosa: "È necessario instillare nella mente delle generazioni musulmane che il problema palestinese è un problema religioso".

La Carta non prevede alcuno spazio per negoziati o colloqui pacifici con Israele: "Iniziative, cosiddette soluzioni pacifiche e conferenze internazionali sono in contraddizione con i principi del Movimento di Resistenza Islamico". In effetti, l'introduzione della Carta fornisce una chiara indicazione della visione di Hamas nei confronti di Israele. Dopo aver citato un versetto coranico sul rapporto polemico tra coloro che abbracciavano l'Islam e coloro che non lo facevano, la Carta cita Hassan al-Banna, il fondatore dei Fratelli Musulmani: "Israele esisterà e continuerà a esistere finché l'Islam non lo cancellerà, proprio come ha cancellato altri prima di lui". La Carta evoca una retorica religiosa molto polemica e pericolosa: "La nostra lotta contro gli ebrei è molto grande e molto seria. Richiede tutti gli sforzi sinceri. È un passo che inevitabilmente dovrebbe essere seguito da altri passi... finché il nemico non sarà sconfitto e la vittoria di Allah non sarà realizzata".

Nel 2017, Hamas ha rivisitato e modificato la Carta, in quella che può essere descritta come una mossa pragmatica. I principi fondamentali della prima Carta rimangono gli stessi, ma ci sono revisioni significative, in particolare l'accettazione della soluzione dei due Stati e una distinzione tra sionismo ed ebraismo. Per quanto riguarda la soluzione dei due Stati, la nuova Carta afferma:

"Non ci sarà alcun riconoscimento della legittimità dell'entità sionista... Hamas ritiene che nessuna parte del territorio palestinese possa essere compromessa o ceduta, indipendentemente dalle cause, dalle circostanze e dalle pressioni e indipendentemente dalla durata dell'occupazione. Hamas rifiuta qualsiasi alternativa alla piena e completa liberazione della Palestina, dal fiume al mare. Tuttavia, senza compromettere il suo rifiuto dell'entità sionista e senza rinunciare ad alcun diritto palestinese, Hamas considera la creazione di uno Stato palestinese pienamente sovrano e indipendente, con Gerusalemme come capitale, sulla falsariga del 4 giugno 1967, con il ritorno dei rifugiati e degli sfollati alle loro case da cui erano stati espulsi, una formula di consenso nazionale".

Questa è un'affermazione confusa, ma rappresenta un compromesso, seppur eufemistico, verso l'accettazione del principio dei due Stati. (In confronto, la posizione dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina [OLP] e dell'Autorità Nazionale Palestinese ha riconosciuto l'esistenza di Israele entro i confini del 1967 e auspica la pace e la coesistenza con Israele.) E, con un cambiamento significativo, il nuovo statuto di Hamas afferma:

"Hamas afferma che il suo conflitto è con il progetto sionista, non con gli ebrei a causa della loro religione. Hamas non combatte contro gli ebrei perché sono ebrei, ma contro i sionisti che occupano la Palestina. Eppure, sono i sionisti a identificare costantemente l'ebraismo e gli ebrei con il loro progetto coloniale e la loro entità illegale".

Il nuovo statuto mira chiaramente a riposizionare Hamas in linea con il principale discorso politico palestinese rappresentato dall'Autorità Nazionale Palestinese. Ma gli attacchi del 7 ottobre hanno posto fine a qualsiasi possibilità in tal senso, a meno che non si verifichi un drastico cambiamento di rotta. Fin dalla sua fondazione, Hamas è stata coinvolta nella resistenza armata attraverso la sua ala militare, le Brigate Izz al-Din al-Qassam, con l'obiettivo di liberare la Palestina storica. Hamas lo considera un "Jihad Sacro", ovvero un dovere religioso, data la natura religiosa del conflitto così come lo intende. Hamas ha respinto gli Accordi di Oslo, ma in seguito ha accettato di adottare e aderire al sistema politico istituito dagli Accordi di Oslo, ovvero l'Autorità Nazionale Palestinese, durante la campagna per le elezioni parlamentari del 2006. Durante la Seconda Intifada, i militanti di Hamas hanno condotto numerosi attacchi suicidi contro obiettivi militari e civili israeliani.

Oggi, gli Stati Uniti e l'Occidente in generale considerano Hamas un'organizzazione terroristica, mentre in Palestina è percepito principalmente come un movimento di resistenza. È importante notare che Hamas ha tratto la sua popolarità dalla rete di enti di beneficenza, cliniche, moschee e scuole che ha creato in Cisgiordania e a Gaza. A causa della percepita devozione religiosa dei suoi leader, è stato talvolta visto come un contraltare alla corruzione e all'inefficacia percepite dall'élite dell'Autorità Nazionale Palestinese. Il fatto che Israele abbia assassinato nel corso degli anni molti leader di Hamas, compresi i suoi fondatori, non ha fatto che accrescere la popolarità del movimento tra i palestinesi. Molti considerano le posizioni dell'Autorità Nazionale Palestinese come deboli compromessi. Al contrario, Hamas ha osato opporsi e sfidare Israele e l'Occidente.

Hamas rappresenta un settore della società palestinese. Si distingue per la sua ideologia islamica e religiosa. Oggi, si oppone al principale rivale, Fatah, non per il desiderio di porre fine all'occupazione, ma per il metodo: Hamas crede nella resistenza armata, mentre la leadership dell'OLP ha adottato la via della diplomazia, della pressione internazionale e della costruzione delle istituzioni di un futuro Stato palestinese. Hamas non rappresenta tutti i palestinesi e molti leader musulmani, religiosi e laici, sono apertamente in disaccordo con Hamas e talvolta ne criticano le azioni. La rivalità tra Fatah e Hamas si è talvolta trasformata in inimicizia, e l'Autorità Nazionale Palestinese in Cisgiordania è nota per rendere la vita difficile ai leader di Hamas.

Gli anni in cui Hamas ha governato Gaza non sono stati favorevoli per i cristiani, sebbene Hamas non li abbia presi di mira direttamente. I cristiani palestinesi non sostengono l'ideologia religiosa di Hamas né la sua caratterizzazione della lotta palestinese come religiosa. Si oppongono anche alla visione di Hamas di uno Stato religioso. Lo Stato, secondo il documento Kairos Palestina, un documento cristiano palestinese ampiamente accettato, deve essere per tutti i suoi cittadini:

"Cercare di fare dello Stato uno Stato religioso, ebraico o islamico, lo soffoca, lo confina entro limiti ristretti e lo trasforma in uno Stato che pratica discriminazione ed esclusione, preferendo un cittadino a un altro. Facciamo appello sia agli ebrei che ai musulmani religiosi: che lo Stato sia uno Stato per tutti i suoi cittadini, con una visione fondata sul rispetto della religione, ma anche sull'uguaglianza, la giustizia, la libertà e il rispetto del pluralismo, e non sul dominio di una religione o di una maggioranza numerica".

E i teologi palestinesi, a differenza di Hamas e di altre fazioni palestinesi che credono nella resistenza armata, sostengono la nonviolenza creativa e condannano l'uccisione di civili.

Hamas deve essere vista nel contesto dell'occupazione israeliana. Proprio come i Fratelli Musulmani miravano in parte a rispondere al colonialismo occidentale in Medio Oriente, Hamas è una risposta al colonialismo israeliano. Se le persone sono sinceramente desiderose di distruggere Hamas, suggerisco di iniziare a liberarci dell'occupazione e dell'apartheid.

Nelle elezioni palestinesi del gennaio 2006, il partito islamico Hamas ottenne la maggioranza dei seggi legislativi con il 44% dei voti. Il voto fu tanto contro il partito laico al potere Fatah quanto a favore di Hamas e del suo programma. Molti votarono per Hamas perché frustrati dal fallimento del processo da pace guidato dai leader di Fatah, che portò a ulteriori insediamenti e a un'occupazione intensificata. Molte votazioni furono anche una protesta contro la corruzione dell'Autorità Nazionale Palestinese dell'epoca, che era stata controllata da una ricca minoranza d'élite. Mustafa Barghouti, un politico indipendente palestinese ampiamente rispettato, ha dichiarato alla CNN che "per lo più, votavano per l'opposizione e votavano contro Fatah: contro la corruzione, contro il nepotismo, contro il fallimento del processo di pace e contro la mancanza di leadership".

Durante la recente guerra, gli abitanti di Gaza sono stati accusati di aver eletto Hamas al potere, come se la maggioranza della popolazione di Gaza il 6 ottobre 2006 avesse votato per Hamas. Questa logica è stata usata come giustificazione per l'uccisione di massa di civili, contribuendo a creare l'immagine della maggior parte, se non di tutti, gli abitanti di Gaza come terroristi militanti islamici. Questa è una grave distorsione dei fatti. Un articolo del Washington Post citava Lara Friedman, presidente della Foundation for Middle East Peace, la quale osservava che nel 2006 Hamas non aveva ottenuto la maggioranza dei voti nemmeno in un distretto di Gaza. Il Washington Post riportava anche che nel 2023 i bambini costituivano circa la metà della popolazione di Gaza, il che significa che solo una frazione della popolazione del territorio aveva mai votato per Hamas.

Quando i militanti di Hamas presero il controllo di Gaza con la forza nel 2007, rovesciando le forze di sicurezza dell'Autorità Nazionale Palestinese, Israele annunciò un blocco totale di Gaza, via terra, aria e mare, a partire dal giugno 2007. Si tratta di una punizione collettiva, una tattica proibita dal diritto internazionale. Il blocco ha permesso a Israele di controllare tutti i punti di accesso e di consentire l'ingresso nella Striscia solo di rifornimenti umanitari. L'intento dichiarato di questa politica è quello di "mantenere l'economia di Gaza sull'orlo del collasso" e quindi dipendente da attori esterni.

Nel frattempo, Hamas governava Gaza con la forza e con una libertà di espressione limitata, soprattutto per gli oppositori. Si trattava di un regime autoritario di natura prettamente islamica. I primi mesi della presa del potere furono caratterizzati dal caos e dalla comparsa di numerose fazioni più estreme di Hamas nella loro ideologia islamica. La piccola comunità cristiana di Gaza fu bersaglio di attacchi da parte di questi gruppi nel 2007 e un membro di quella comunità fu ucciso. Alcuni cristiani decisero di fuggire da Gaza in quel periodo e, nel tempo, molti di loro, a causa delle difficoltà del blocco e della natura del regime di Hamas, approfittarono dei permessi speciali che Israele concedeva ai cristiani durante le festività per visitare Betlemme e Gerusalemme e non fecero mai più ritorno a Gaza. Altri emigrarono quando fu possibile passare dall'Egitto, tanto che nel 2023 il numero di cristiani a Gaza era sceso da tremila a mille.

Col passare del tempo, Hamas ottenne il pieno controllo della Striscia, quasi senza più alcuna opposizione. La natura fortemente religiosa del regime di Hamas e le libertà da esso limitate erano giustamente motivo di preoccupazione, non solo per la piccola comunità cristiana rimasta a Gaza, ma anche per molti musulmani di Gaza. La leadership di Hamas ha investito molto nel suo arsenale militare e nei suoi tunnel sotterranei. Per anni, i tunnel si trovavano principalmente tra l'Egitto e Gaza e venivano utilizzati per trasportare merci, trasformandosi in un'attività redditizia per Hamas. C'erano anche altri segnali esteriori di corruzione. Un sondaggio ha mostrato che Hamas stava perdendo popolarità prima del 7 ottobre: ​​il 67% delle centinaia di palestinesi intervistati a Gaza "avevano poca o nessuna fiducia in Hamas nel periodo immediatamente precedente agli attacchi".

Il blocco spiegato

A partire dal giugno 2007, Israele ha notevolmente intensificato le restrizioni di movimento esistenti, isolando di fatto la Striscia di Gaza dal resto dei territori palestinesi occupati e dal mondo. Questo blocco terrestre, marittimo e aereo ha notevolmente esacerbato le restrizioni precedenti, limitando il numero e le categorie specifiche di persone e merci autorizzate a entrare e uscire dai valichi controllati da Israele. Allo stesso tempo, le autorità egiziane hanno chiuso il valico di frontiera di Rafah con Gaza per lunghi periodi dal 2007.

Dall'inizio del blocco, Israele ha sottoposto i cittadini di Gaza a politiche altamente disumane. Oltre ad anni di bombardamenti spietati mentre il blocco e il controllo israeliano di Gaza rimanevano in vigore, le autorità israeliane hanno imposto ai cittadini di Gaza di ricevere cibo minimo, con meno frutta e verdura rispetto alla media israeliana, appena sufficiente a evitare la malnutrizione. Di conseguenza, entro il 2021, il 69% delle famiglie di Gaza soffriva di insicurezza alimentare e l'80% dei gazawi dipendeva dagli aiuti per sopravvivere.

Le restrizioni alle risorse di Gaza non si limitavano al cibo. Nel corso degli anni, l'elenco degli articoli proibiti, in continua evoluzione, ha incluso materiali da costruzione come intonaco, catrame, legno per costruzioni, cemento e ferro. Persino tessuti e macchine da cucire per l'abbigliamento sono stati vietati. Solo due decenni fa, i bersagli di questi divieti – l'industria edile e quella dell'abbigliamento – erano settori chiave dell'economia di Gaza e i suoi maggiori datori di lavoro.

Le gabbie per polli erano consentite, ma non i polli. Quale minaccia alla sicurezza rappresentano canne da pesca e reti, stufe elettriche e strumenti musicali? Come potrebbero cioccolato o giocattoli per bambini essere usati come armi contro una potenza occupante dotata di aeronautica, marina ed esercito? Le restrizioni imposte a Gaza dal 2007 mirano chiaramente a soffocare la vita e i mezzi di sostentamento a Gaza con ogni mezzo possibile. L'Occidente non solo ha ignorato questo aspetto cruciale del contesto di Gaza, ma ha anche ripetuto a pappagallo i discorsi di coloro che sganciavano le bombe. Questo contesto, volutamente ignorato, è un elemento cruciale della storia. È un dato di fatto. Non possiamo raccontare la storia di Gaza senza queste componenti fondamentali della sua storia e del suo presente. Prima del 7 ottobre, la maggior parte dei bambini di Gaza soffriva di sintomi di PTSD. Gli psicologi hanno invece iniziato a usare il termine "trauma complesso continuo" per descrivere l'effetto che la guerra cronica e senza fine ha avuto sui bambini, perché non esiste lo stress post-traumatico per coloro che sono intrappolati a Gaza. Si tratta di una popolazione carceraria di oltre due milioni di persone innocenti, metà delle quali bambini, che sono state intenzionalmente tenute sull'orlo della sopravvivenza per oltre sedici anni. Che tipo di difesa è questa? Quanti bambini di Gaza hanno assistito al massacro di amici e familiari negli ultimi anni, mentre il mondo definiva le loro sofferenze "danni collaterali"? Quanti di loro hanno deciso di imbracciare le armi dopo aver assistito a una violenza indiscriminata e costante?

Durante l'assedio, i giovani di Gaza non hanno avuto praticamente alcuna opportunità di lavoro. La disperazione ha pervaso la società di Gaza, mentre l'assedio si protraeva all'infinito. Uno studio del 2020 ha stimato che il 38% dei giovani nella Striscia di Gaza ha pensato al suicidio almeno una volta. Il tasso di disoccupazione giovanile all'epoca era al 70%, con i giovani laureati che rappresentavano il 58% dei giovani disoccupati. Questo è il contesto che precede il 7 ottobre: ​​un contesto di disperazione e sfiducia. Nel 2022, il tasso di disoccupazione a Gaza era del 45%. Con 800.000 dei 1 milione di bambini di Gaza che non hanno mai conosciuto la vita senza un blocco, i suicidi tra i giovani hanno raggiunto il massimo storico e l'80% dei bambini ha sofferto di depressione.

Israele ha concesso decine di migliaia di permessi di lavoro ai palestinesi di Gaza, principalmente per lavori manuali in Israele come l'edilizia e l'agricoltura. Molti abitanti di Gaza dipendono da questi lavori a causa degli alti tassi di disoccupazione derivanti dal blocco imposto da Israele. Pertanto, Israele ha di fatto utilizzato Gaza come sua riserva di manodopera. Alcuni osservatori si riferiscono a Gaza non più come a una prigione a cielo aperto, ma come a un campo di concentramento. Questo termine è scioccante, ma già nel 2004 il direttore del Consiglio di Sicurezza Nazionale israeliano lo usava per descrivere Gaza.

Per sedici anni, prima del 7 ottobre, gli abitanti di Gaza hanno vissuto sotto un blocco israeliano in uno dei luoghi più densamente popolati del mondo. Mentre i residenti dei kibbutz israeliani intorno a Gaza vivevano prosperamente, con servizi come piscine e concerti musicali quasi a portata d'orecchio da Gaza, gli abitanti di Gaza sono rimasti intrappolati in alcune delle peggiori condizioni di vita al mondo. "Se c'è un inferno sulla terra, è la vita dei bambini a Gaza", ha osservato il Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres nel 2021. Le sue parole colpiscono nel profondo il contesto attuale di Gaza.

Quattro guerre in quattordici anni

A rendere una realtà già orribile ancora più atroce, Gaza ha subito quattro guerre con Israele dal 2008 al 2021. Israele e Hamas si accusano a vicenda di aver iniziato queste guerre. Israele interpreta costantemente il ruolo della vittima e caratterizza ogni guerra come una guerra di autodifesa, mentre Hamas usa il linguaggio della liberazione e della resistenza militare. Ciò che è indiscutibile è l'asimmetria di potere in queste guerre e la brutalità dell'aggressione israeliana contro Gaza: un numero enorme e tragico di civili palestinesi è stato ucciso mentre Israele bombardava Gaza con bombe di grosso tonnellaggio che hanno distrutto edifici e l'intera infrastruttura. In totale, circa cinquemila abitanti di Gaza sono stati uccisi durante queste guerre; la maggior parte dei morti erano civili e almeno 1.020 erano bambini. Il numero totale di israeliani uccisi in queste guerre, compresi i soldati, non ha superato i duecento. Tuttte le vite sono preziose. Eppure l'asimmetria di potere è evidente e la spietatezza dell'esercito israeliano si è manifestata in tutta la sua forza, preparando la strada a ciò a cui abbiamo assistito dal 7 ottobre.

Immaginate la vita sotto assedio e povertà, e poi i bombardamenti continui per quattordici anni in una delle aree più densamente popolate del mondo. Ancora una volta, provate a immaginare le generazioni di traumi. Riuscite a immaginare la rabbia e la disperazione? Dobbiamo smettere di giocare al gioco dello scaricabarile politico e umanizzare invece l'esperienza dei cittadini di Gaza. Prima del 7 ottobre a Gaza c'era un vero inferno in terra, e uno dei fattori che ha permesso a queste realtà di prevalere è la sistematica disumanizzazione dei palestinesi e dei cittadini di Gaza.

Tagliare l'erba

Dall'inizio del blocco, politiche disumane sono state al centro del crudele intento di rendere la vita un inferno in terra per i palestinesi di Gaza. La più agghiacciante è la strategia comunemente nota come "tagliare l'erba", con cui l'esercito israeliano bombarda a intermittenza questa piccola enclave ogni pochi anni per logorarne e ridurne la popolazione.

Questa metafora illustra come le vite dei palestinesi siano considerate sacrificabili e i civili non siano distinti dai combattenti della resistenza. Tutti i palestinesi sono fastidiosi che necessitano di manutenzione, piuttosto che individui con una dignità intrinseca. La metafora del "tagliare l'erba" implica che i bombardamenti incessanti e le operazioni militari contro una popolazione in maggioranza rifugiata – una popolazione composta per metà da bambini – siano insignificanti, una routine domestica. Un linguaggio altrettanto disumanizzante apparve nei post sui social media del luglio 2014 della deputata israeliana Ayelet Shaked, che invocò apertamente il genocidio, etichettando tutti i palestinesi come serpenti. L'anno successivo fu promossa al governo come ministro della giustizia israeliano.

Piuttosto che affrontare questo approccio palesemente omicida per quello che è – motivi per indagini, cessate il fuoco immediato, embargo sulle armi e accuse di crimini di guerra – le organizzazioni internazionali offrirono le loro dichiarazioni di condanna e critica, mentre i governi occidentali accettarono ampiamente la copertura di Israele come "autodifesa", ignorando il violento razzismo di questa pratica.

Dopo che migliaia e migliaia di bambini, uomini e donne innocenti sono stati "falciati" negli attacchi a Gaza nel 2008-2009, 2012, 2014 e 2021, i media mainstream degli Stati Uniti si sono limitati a riportare gli eventi e, a volte (raramente), hanno parlato di disaccordi sulla moralità o l'efficacia della strategia. Ma non abbiamo assistito a una rappresentazione completa, accurata e persistente degli orrori, e non abbiamo sentito un forte clamore morale, né nei media né nelle chiese. Piuttosto, il governo degli Stati Uniti, e apparentemente il suo popolo, compresi i cristiani, hanno accettato il razzismo insito nella metafora del "falciare". Sostengono incondizionatamente il continuo finanziamento statunitense di armi per bombardare Gaza e "tagliare l'erba", con conseguente riduzione della popolazione e delle infrastrutture, come se questa strategia in qualche modo proteggesse Israele o promuovesse la stabilità.

Il ruolo di Israele nel 7 ottobre spiegato

Non possiamo ignorare un fattore importante che ha portato agli eventi del 7 ottobre e, di conseguenza, alla tragedia di Gaza. Ogni tentativo di comprendere Hamas deve tenere presente che Netanyahu stesso, sostenuto dal governo israeliano, ha deliberatamente permesso ad Hamas di rimanere al potere in modo da indebolire l'Autorità Nazionale Palestinese e mantenere la divisione tra i palestinesi. Sì, avete letto bene: Netanyahu stesso ha sostenuto Hamas. È ormai ampiamente documentato che Netanyahu abbia adottato una politica del "divide et impera" per mantenere divisi i palestinesi, indebolire l'Autorità Nazionale Palestinese e sradicare ogni possibilità di uno Stato palestinese. Il senatore Chris Van Hollen lo ha confermato in un discorso al Congresso:

"Ma ciò di cui raramente, se non mai, discutiamo è la scomoda verità che, fino all'inaspettato orrore dell'attacco di Hamas del 7 ottobre, lo stesso Primo Ministro Netanyahu riteneva fosse nel suo interesse mantenere Hamas al potere a Gaza. Non fidatevi della mia parola. Ce lo disse nel 2019 a una riunione del partito Likud, dove affermò: "Chiunque voglia impedire la creazione di uno Stato palestinese deve sostenere il rafforzamento di Hamas. Questo fa parte della nostra strategia per dividere i palestinesi tra quelli di Gaza e quelli di Giudea e Samaria".

In effetti, il governo israeliano sotto Netanyahu ha canalizzato nel corso degli anni centinaia di milioni di dollari dal Qatar ad Hamas a Gaza. Sebbene queste azioni siano ben documentate da fonti israeliane, il sostegno di Israele ad Hamas non sembra essere uno dei principali argomenti di discussione nella maggior parte della copertura occidentale della guerra. Netanyahu potrebbe affermare di averlo permesso per ragioni umanitarie, ma come dimostra un articolo del quotidiano israeliano Haaretz:

"Consentire trasferimenti di denaro, dato che l'inviato del Qatar va e viene a Gaza a suo piacimento, accettare l'importazione di una vasta gamma di beni, in particolare materiali da costruzione, con la consapevolezza che gran parte del materiale sarà destinato al terrorismo e non alla costruzione di infrastrutture civili... Tutti questi sviluppi hanno creato una simbiosi tra il fiorire del fondamentalismo e il mantenimento del potere di Netanyahu. Notate bene: sarebbe un errore presumere che Netanyahu abbia pensato al benessere dei poveri e degli oppressi abitanti di Gaza, anch'essi vittime di Hamas, quando ha autorizzato il trasferimento di fondi. Il suo obiettivo era danneggiare Abbas e impedire la divisione della Terra d'Israele in stati".

Un editorialista del New York Times fornisce un resoconto simile di questa vicenda, citando l'ex Primo Ministro israeliano Ehud Barak. L'editorialista afferma che "l'obiettivo di Netanyahu, secondo Barak e altri, era quello di sostenere Hamas in modo da indebolire la rivale Autorità Nazionale Palestinese e minare ogni possibilità di una soluzione a due stati".

Si tratta dello stesso Netanyahu che è stato accolto come un eroe dal Congresso degli Stati Uniti a oltre sei mesi dall'inizio della guerra. Questo tipo di politica non è una novità per Israele, né per gli Stati Uniti, il suo principale sostenitore. Gli Stati Uniti non hanno forse avuto un ruolo nel rovesciare il colpo di stato iraniano degli anni '50, per sostenere i propri interessi? Gli Stati Uniti non hanno forse aiutato i talebani a combattere contro l'Unione Sovietica? Gli Stati Uniti non hanno forse contribuito a creare l'ISIS nel suo tentativo di rovesciare il regime siriano? E Israele non ha forse avuto un ruolo nella creazione di Hamas, in modo da poter indebolire l'OLP? Di nuovo, tutto quanto sopra è ben documentato.

Quindi, mi chiedo ancora: come mai Netanyahu è ancora considerato la vittima in questo contesto? O addirittura l'eroe? Perché questa componente così critica della guerra a Gaza viene ignorata? Perché i leader mondiali e alcuni leader religiosi continuano a trattare Israele e Netanyahu come se nulla di tutto ciò fosse accaduto? Questo va oltre la mia comprensione. Forse perché ammettere il ruolo di Netanyahu significherebbe ammettere anche la colpa dell'America? L'Occidente ammetterebbe mai la sua complicità e il suo ruolo nel caos in cui ci troviamo, che ha causato la morte di migliaia di persone nel corso degli anni?

Mettiamoci nei loro panni

Negli ultimi due capitoli, ho cercato di inquadrare il contesto del 7 ottobre, ovvero quello di settantasei anni di colonialismo di insediamento, pulizia etnica, apartheid, sionismo e assedio. Questa non è stata affatto un'analisi storica esaustiva. Avrei potuto dire di più sulle Intifada, su Oslo e su altri episodi della nostra storia. Avrei potuto dire molto di più sull'anno 2023, in cui un numero record di palestinesi fu ucciso ben prima del 7 ottobre. Ci furono anche una serie di violenti incitamenti e invasioni della moschea di Al-Aqsa a Gerusalemme, motivo per cui Hamas diede il nome di Al-Aqsa ai suoi attacchi del 7 ottobre: ​​il Diluvio di Al-Aqsa. Avrei potuto dire di più sulla violenza perpetrata dai palestinesi, ad esempio, durante la Seconda Intifada, o sui missili lanciati dagli abitanti di Gaza verso le città israeliane.

Spiegare il contesto come ho fatto non significa che io creda che i palestinesi siano incolpevoli. Né si tratta di un'approvazione di Hamas o addirittura della resistenza armata. Per dire l'ovvio, non sostengo l'ideologia di Hamas, soprattutto quando si tratta di creare uno stato religioso. Non posso e non negherei le violazioni dei diritti umani da parte di Hamas prima e durante la guerra, così come non nego la corruzione e gli abusi della libertà di espressione all'interno dell'Autorità Nazionale Palestinese. Spiegando questo contesto, non intendo in alcun modo giustificare o approvare gli eventi del 7 ottobre. Come ho sottolineato più volte, non posso accettare – al contrario, condanno – l'uccisione e il rapimento di bambini e civili innocenti. Inoltre, faccio parte di un ampio movimento teologico palestinese che crede nella nonviolenza e promuove la resistenza creativa nonviolenta. Ma poiché abbiamo sete e fame di giustizia, dobbiamo raccontare la storia nel suo complesso.

Il contesto che descrivo è il quadro generale. Spiega le dinamiche di potere in gioco in Palestina. Sfida il mito di un "conflitto" in cui il colonizzatore si difende dal colonizzato. Il contesto è importante, e ignorarlo distorce la narrazione e crea stereotipi molto dannosi sui palestinesi, stereotipi che hanno tragicamente contribuito a sostenere e giustificare una guerra genocida contro i palestinesi di Gaza. Isolare il 7 ottobre e descriverlo esclusivamente come un atto d'odio fa apparire le azioni di Israele dopo il 7 ottobre come autodifesa, o addirittura una guerra per la sopravvivenza. Piuttosto, sono i palestinesi che hanno lottato per sopravvivere nel corso degli anni.

I palestinesi sono profondamente turbati quando il contesto della loro oppressione viene ignorato. Una delle più grandi ipocrisie in assoluto è quando i governi occidentali e i loro cittadini, che forniscono denaro per le armi in tutto il mondo, fingono di essere scioccati dagli atti di resistenza. Alcuni anni fa, il Bethlehem Bible College ospitò un noto oratore evangelico americano. La sala era gremita per ascoltarlo. Con il tipico stile evangelico americano, l'oratore ha mostrato a un pubblico affascinato un video emozionante e sensazionale che includeva la famosa scena del film Braveheart, in cui il guerriero scozzese William Wallace si lancia contro i suoi oppressori inglesi durante la Prima Guerra d'Indipendenza Scozzese gridando "Libertà!". All'epoca, ero seduto in prima fila accanto al fondatore e poi presidente del college, il Dott. Bishara Awad. Mentre guardavamo Wallace, interpretato dall'attore Mel Gibson, guidare una resistenza armata, il Dott. Awad si è sporto verso di me e mi ha sussurrato: "Se fosse stato palestinese, sarebbe stato etichettato come terrorista". Questo è tristemente vero.

Gli occidentali comprendono e persino apprezzano le storie di resistenza quando ritraggono un contesto che risuona con i propri. Il pubblico celebra e riconosce il coraggio della resistenza come una nobile lotta per la liberazione e la giustizia. Braveheart ha vinto cinque Oscar, tra cui quello per il miglior film. Altri film pluripremiati come "Balla coi lupi" e "Il petroliere" hanno fatto il tutto esaurito e sono diventati classici americani. Eppure, quando la resistenza è guidata da persone di nazionalità non occidentale e di colore della pelle più scuro, raramente viene celebrata o compresa come una lotta per la giustizia.

Ovunque ci sia oppressione, c'è resistenza contro l'oppressione. Infatti, l'ex primo ministro israeliano Ehud Barak ha recentemente ammesso in un'intervista: "Se fossi palestinese, mi unirei anche a un gruppo terroristico", mentre Ami Ayalon, ex capo dell'organizzazione di intelligence israeliana Shabak, ha affermato che se fosse stato palestinese, avrebbe combattuto coloro che gli hanno rubato la terra "senza limiti". Ecco perché è importante spiegare il contesto che precede tale resistenza. Il mondo vede solo un lato: la risposta. Si concentra sulla resistenza all'oppressione, che è una frazione minuscola della violenza inflitta dall'oppressore. Ciò equivarrebbe a condannare la rivolta guidata da Nat Turner contro i proprietari di schiavi bianchi nel 1831, all'apice della schiavitù, come un crimine d'odio. Secondo quanto riferito, la rivolta uccise sessanta persone bianche in modo brutale. Parlare della dura e crudele realtà della schiavitù per comprendere meglio questo evento non significa necessariamente approvare l'uccisione di donne e bambini. Ma ci protegge da una risposta ristretta che condanna la rivolta come un crimine d'odio contro i proprietari di schiavi bianchi senza comprenderne il contesto più ampio.

A coloro che sono pronti a condannare la violenza dei palestinesi il 7 ottobre, chiedo di provare a mettersi nei nostri panni prima di farci la predica su come dovremmo reagire. Provate a vivere nelle stesse circostanze, non per diciassette anni, ma per diciassette mesi – o anche solo diciassette giorni – prima di dire come gli abitanti di Gaza dovrebbero rispondere a così tanti anni di brutali maltrattamenti. Per la maggior parte degli abitanti di Gaza, l'assedio, che rende Gaza la più grande prigione a cielo aperto del mondo, è l'unica realtà che abbiano mai conosciuto.

Come dovrebbero reagire i palestinesi alla Nakba in corso, a settantasei anni di occupazione militare? Come dovremmo reagire alla confisca della nostra terra? E che dire della negazione dei nostri diritti umani fondamentali, come l'accesso all'acqua o l'unione con il proprio coniuge? La prospettiva di coloro che criticano i palestinesi cambierebbe radicalmente se comprendesse la profondità del dolore generazionale e la dura oppressione quotidiana che i palestinesi affrontano.

Dovremmo provare la nonviolenza? Infatti, nel 2005, i rappresentanti di oltre 170 organizzazioni della società civile palestinese hanno lanciato un appello ad adottare un piano nonviolento globale per resistere all'occupazione utilizzando tre metodi principali: boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS). L'obiettivo era esercitare pressione politica ed economica su Israele affinché rispettasse il diritto internazionale. Eppure, come ha risposto il mondo occidentale? Ha diffamato il movimento BDS e ha lanciato un consistente movimento politico contro di esso che, negli Stati Uniti, è riuscito a escludere le aziende che boicottano Israele dalla competizione per gli appalti governativi in ​​numerosi stati. I palestinesi conoscono bene l’ipocrisia dell’Occidente, che è appena velata da una dichiarata fedeltà alla democrazia e alla libertà.

Anche gli abitanti di Gaza hanno provato la nonviolenza! Nel 2018-2019, gli abitanti di Gaza hanno condotto proteste settimanali nonviolente al confine, note come la Grande Marcia del Ritorno. Migliaia di abitanti di Gaza hanno partecipato a manifestazioni organizzate ogni venerdì nella Striscia di Gaza, vicino al confine tra Gaza e Israele, dal 30 marzo 2018 al 27 dicembre 2019. Hanno protestato contro il blocco e chiesto il rispetto del loro diritto al ritorno nelle loro città e nei loro villaggi. Come ha risposto Israele? Le forze israeliane hanno ucciso più di duecento palestinesi (tra cui quasi quaranta bambini) e ne hanno feriti circa trentamila. La maggior parte delle ferite riportate dagli abitanti di Gaza riguardava le gambe, causate dalle munizioni vere che le forze israeliane hanno sparato contro i manifestanti nonviolenti. Queste ferite hanno lasciato un segno duraturo su migliaia di abitanti di Gaza. Secondo Medici Senza Frontiere, "Le ferite acute e complesse riportate dai manifestanti superano di gran lunga la capacità e le capacità disponibili delle autorità e delle poche organizzazioni che operano sul campo... Le esigenze chirurgiche sono enormi; abbiamo triplicato la nostra capacità chirurgica a Gaza dall'inizio del 2018, ma le nostre équipe sono sopraffatte".

Come ha reagito il mondo? L'assedio è continuato. La negazione dei diritti è continuata. E i palestinesi sono stati incolpati, come sempre.

Dovremmo provare con la diplomazia? Gli Stati Uniti sono pronti con il loro potere di veto, avendo posto il veto alle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite critiche nei confronti di Israele cinquantatré volte fino a febbraio 2023. Resistenza armata? Saremo chiamati terroristi, ancora una volta. La tragica ironia è che noi palestinesi riceviamo lezioni dai nostri colonizzatori e dai loro alleati, profondamente radicati nelle loro storie di razzismo e violenza, sulla nonviolenza e la diplomazia.

Un sermone in risposta al 7 ottobre

Mi sono rivolto alle mie due congregazioni di Beit Sahour e Betlemme durante la funzione domenicale dell'8 ottobre e, naturalmente, il sermone era su Gaza. Questo è avvenuto ventiquattro ore dopo gli attacchi. La natura degli attacchi e il numero delle vittime non erano ancora chiari, compresi i dettagli completi dell'attacco al festival musicale. Il sermone era un lamento, un lamento in previsione della guerra. Era un lamento per Gaza. Ecco alcuni passaggi del sermone che ho predicato quel giorno, che spero possano far luce su come noi palestinesi abbiamo sentito il primo giorno di guerra:

Siamo rimasti tutti scioccati da quello che è successo ieri. Eravamo incollati ai nostri telefoni e televisori, seguendo gli eventi mentre si svolgevano. Siamo rimasti scioccati dalla forza dell'uomo palestinese, che ha sfidato il suo assedio. Abbiamo ricordato che in questa terra viviamo in un costante stato di guerra. Pensate con me a quante guerre e rivolte abbiamo vissuto. Oggi, ciò che temiamo è di aver iniziato una guerra a lungo termine. È importante comprendere gli eventi nel loro contesto. Ciò che sta accadendo a Gaza non è un caso isolato o speciale. Ciò che sta accadendo è il risultato dell'ingiustizia che ci ha colpito come palestinesi dalla Nakba fino ad oggi. La maggior parte della popolazione di Gaza è costituita da rifugiati sfollati, e molti di loro lo sono stati due, tre o quattro volte nella loro vita. I suoi giovani, Chi abbiamo visto ieri, conosce la realtà dell'assedio solo dal 2007, ovvero sedici anni fa, e vive nelle condizioni di vita più dure. È un "inferno" sulla terra. La pressione genera esplosioni. Francamente, chiunque abbia seguito gli eventi non è rimasto sorpreso da quanto accaduto ieri.

Gaza oggi è la prova che l'umanità ha perso la coscienza. Il mondo non si cura della gente di Gaza. Nessuno parla di Gaza se non in tempo di guerra, e poi ce ne dimentichiamo di nuovo. Una delle scene che mi ha colpito ieri – e ce ne sono molte – è quella dei giovani israeliani che stavano celebrando un concerto in aperta campagna, appena fuori dai confini di Gaza, e di come siano fuggiti inorriditi. Che grande contraddizione, tra i poveri assediati da una parte, e i ricchi che festeggiano come se non ci fosse nulla dietro il muro.

Gaza rivela l'ipocrisia del mondo. Seguiamo le notizie e sentiamo parlare del diritto di Israele a esistere e a difendersi, ma la popolazione di Gaza ha il diritto di difendere la propria libertà? La propria esistenza? Sentiamo parlare di terrorismo, ma che dire del terrorismo di Stato? Sentiamo condannare l'uccisione di civili e il loro rapimento. Non giustifichiamo né sosteniamo l'uccisione di civili o l'abuso dei cadaveri dei prigionieri. La guerra è sempre brutta, ma l'ipocrisia del mondo è qualcosa di veramente dannoso.

Israele ha iniziato a preparare la sua risposta. Da ieri, tutta la popolazione di Gaza vive in uno stato di terrore 24 ore su 24, nella loro grande prigione. Non riesco nemmeno a immaginare di essere al loro posto. Sono le vittime della guerra!

America, Gran Bretagna e molti paesi hanno espresso il loro assoluto sostegno a Israele. Ci sono notizie di aiuti finanziari a Israele, per sostenere la sua "vendetta". In effetti, la guerra è un business per alcuni, soprattutto per chi è coinvolto nel commercio di armi. Le vittime sono gli esseri umani. Persino i sionisti cristiani hanno iniziato a raccogliere fondi per la sicurezza di Israele. La sicurezza non passa attraverso muri, armi e denaro. Questa matrice è crollata ieri e il suo fallimento è stato dimostrato. Il potere non porta la pace. La sicurezza arriverà solo con giustizia e uguaglianza. La pace è la chiave per la sicurezza. Siamo due popoli su questa terra. Israele immagina forse che la pace arriverà attraverso l'oppressione di 7 milioni di palestinesi? O attraverso il blocco? Questa mentalità è la causa della distruzione. O viviamo insieme o ci distruggiamo a vicenda.

Israele ci riporterà nella spirale di violenza. Dicono di voler eliminare Hamas, ma creeranno molti più militanti, e noi continueremo questa spirale. E ci chiediamo: per quanto tempo?

Il nostro appello è a non perdere la nostra umanità. Nel nostro rifiuto e nella nostra resistenza al male, e nella nostra autodifesa, dobbiamo sforzarci di non perdere la nostra umanità. Ci sono cose che accadono in guerra che non possiamo accettare o di cui non possiamo essere felici. I sentimenti umani gioiscono nella vendetta, soprattutto dopo anni di oppressione. Ma la vendetta e la La cultura del "occhio per occhio" e del "dente per dente" può danneggiare la nostra anima, e anche questo porta a un ciclo infinito di violenza. La vera catastrofe nella logica della vendetta si verifica quando le due parti non sono uguali in forza, e lo vediamo oggi nella nostra terra. Occhio per occhio è diventato occhio per dieci occhi! Nella logica della vendetta, il debole perde sempre, e le vittime sono bambini e innocenti...

Oggi siamo chiamati innanzitutto a pregare. Pregate perché la guerra finisca. Pregate per la protezione degli innocenti. Ogni essere umano che muore è un essere umano creato a immagine di Dio. Dio non gioisce della morte, e noi non gioiamo della morte. Oggi invochiamo Dio e chiediamo la Sua misericordia per la nostra terra. Signore, abbi pietà...

Anche oggi nelle nostre preghiere piangiamo la morte e l'ingiustizia. Dio piange prima della morte, e anche noi dovremmo piangere con Lui. Come Chiesa, dobbiamo riscoprire l'importanza del lamento nella vita cristiana.