Letteratura/Cristo tra le macerie/4 Colonialismo, razzismo e teologia imperiale

Ritorno

---

4. Colonialismo, razzismo e teologia dell'impero

L'11 gennaio 2024, il Sudafrica ha presentato un caso contro Israele alla Corte Internazionale di Giustizia dell'Aia. Il caso, lungo ottantaquattro pagine, sosteneva che le azioni di Israele "sono di natura genocida perché mirano a provocare la distruzione di una parte sostanziale del gruppo nazionale, razziale ed etnico palestinese", in diretta violazione della Convenzione sul genocidio del 1948.

Durante le deliberazioni, gli avvocati del Sudafrica hanno presentato numerose prove che Israele sta effettivamente commettendo un genocidio, e intenzionalmente, come dimostrato dalle dichiarazioni rilasciate dagli stessi leader israeliani. La Corte "si avvale delle prove raccolte nelle ultime tredici settimane che dimostrano in modo incontrovertibile un modello di condotta e la relativa intenzione" che equivale a "una plausibile affermazione di atti genocidi", ha dichiarato ai giudici dell'Aja l'avvocato sudafricano Adila Hassim. "L'intento di distruggere Gaza è stato coltivato ai massimi livelli dello Stato", ha dichiarato ai giudici Tembeka Ngcukaitobi, un altro avvocato del Sudafrica.

Il 26 gennaio, la Corte Internazionale di Giustizia ha stabilito che è "plausibile" che Israele abbia commesso atti che violano la Convenzione sul Genocidio. In un'ordinanza provvisoria, la Corte ha ordinato a Israele di garantire "con effetto immediato" che le sue forze armate non commettano nessuno degli atti proibiti dalla Convenzione. La sentenza è stata una chiara condanna delle azioni di Israele. All'epoca, il suo attacco a Gaza aveva ucciso più di ventiseimila palestinesi, di cui circa diecimila bambini, e aveva espulso quasi l'85% degli abitanti di Gaza dalle proprie case, un crimine di pulizia etnica.

Come hanno risposto le principali nazioni occidentali? Non hanno fatto nulla! Israele ha condannato le accuse e le ha definite "atroci e assurde", citando la legittima difesa come giustificazione. La risposta di John Kirby, consigliere per le comunicazioni sulla sicurezza nazionale della Casa Bianca, ha avuto toni di condiscendenza e razzismo, liquidando il caso sudafricano come "infondato, controproducente e completamente privo di qualsiasi fondamento fattuale". Allo stesso modo, il ministro degli Esteri britannico David Cameron ha affermato che il caso era "sbagliato" e "inutile", sostenendo che Israele stava agendo per "legittima difesa" e che le accuse di genocidio erano "assurdità". La Germania si è persino impegnata a intervenire a nome di Israele presso la Corte Internazionale di Giustizia.

Il giorno dopo l'ordinanza provvisoria della Corte, i governi di Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania, Italia, Paesi Bassi, Svizzera, Finlandia, Australia e Canada hanno reagito rapidamente e con fermezza. Non hanno sanzionato né condannato Israele, ma hanno piuttosto deciso di sospendere i finanziamenti all'UNRWA, la principale agenzia delle Nazioni Unite per gli aiuti ai rifugiati palestinesi. Queste nazioni hanno preso questa decisione alla luce delle accuse di Israele secondo cui dodici membri dello staff dell’UNRWA avrebbero preso parte agli attacchi contro Israele il 7 ottobre. Questa decisione è stata presa nonostante si trattasse di accuse infondate contro uno staff che era già stato verificato e approvato dalla sicurezza israeliana, e nonostante la ben documentata storia di Israele di falsificazione di informazioni.

La quantità di ipocrisia in questo doppio standard è incomprensibile. Il livello di razzismo implicito in questa ipocrisia è spaventoso.

Le risposte contraddittorie delle nazioni occidentali a una sentenza del tribunale basata su un esame approfondito – in contrapposizione alle accuse di Israele – sono davvero spaventose e vergognose. Ma non è difficile comprendere le ideologie che plasmano un impegno così contraddittorio. Perché gli Stati Uniti, il Regno Unito e altri paesi europei dovrebbero continuare a difendere gli evidenti e chiari crimini di guerra e il genocidio di Israele, mentre puniscono la principale fonte di sostegno umanitario ai palestinesi? Questo può essere spiegato, a mio avviso, da tre fattori interconnessi: colonialismo, razzismo e teologia imperiale. Questi tre elementi operano di pari passo nel contesto palestinese. Il colonialismo si basa sul razzismo, ovvero sulla convinzione che alcuni gruppi etnici abbiano meno dignità e valore di altri, per dirla in parole povere. La teologia imperiale giustifica e legittima i peccati del colonialismo e del razzismo. Analizzando ogni aspetto, diventerà evidente che i tre operano insieme come un'unità e sono difficili da separare.

Colonialità

In un importante incontro cristiano tenutosi nel 2004 ad Accra, in Ghana, l'Alleanza Mondiale delle Chiese Riformate (ora Comunione Mondiale delle Chiese Riformate) ha completato un processo di nove anni di "riconoscimento, educazione e confessione" (processus confessionis), iniziato in risposta a una "chiamata urgente" proveniente dalla sua comunità dell'Africa meridionale in merito all'ingiustizia economica globale e alla distruzione ecologica. La Confessione di Accra che ne è derivata è un importante documento ecumenico che spiega la realtà dell'impero odierno. Gli imperi sono vivi oggi e assumono molte forme diverse. La Confessione di Accra definisce l'impero come "l'unione di potere economico, culturale, politico e militare che costituisce un sistema di dominio guidato da nazioni potenti per proteggere e difendere i propri interessi". Questa è una definizione importante, poiché mostra le varie dimensioni dell'impero odierno e come gli imperi esistano ancora oggi, sebbene possano non assomigliare a quelli del passato. Ci aiuta anche a comprendere che il moderno Stato di Israele è espressione di un impero.

Non dimentichiamo che, come ho spiegato nel capitolo 2, Israele è stato fondato come entità coloniale di insediamento. La storia coloniale dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti è ben nota. E oggi Israele fa parte dello stesso sistema coloniale: serve gli interessi dell'Occidente. Il sostegno economico e la vendita di armi sono componenti significative di questa relazione. L'utilità di Israele per gli interessi occidentali è dimostrata dalla lunga storia degli Stati Uniti, che hanno considerato Israele un "alleato strategico" fondamentale in Medio Oriente. Durante un incontro del luglio 2024 con il presidente israeliano Isaac Herzog, il presidente Joe Biden ha ripetuto una frase pronunciata per la prima volta nel 1986. Le sue parole a Herzog furono: "Se non ci fosse un Israele, dovremmo inventarne uno", lasciando inespressa la spiegazione che diede nel 1986: "Se non ci fosse un Israele, gli Stati Uniti dovrebbero inventare un Israele, per proteggere i propri interessi nella regione". Biden si riferiva a quello che aveva appena definito il "nudo interesse personale degli Stati Uniti". Questo interesse personale americano dovrebbe sempre guidare la politica statunitense in Medio Oriente. Questo spiega perché gli Stati Uniti continuano a fornire a Israele la copertura politica di cui ha bisogno attraverso il potere di veto degli Stati Uniti in sedi come le Nazioni Unite. Secondo il quotidiano israeliano Haaretz, "Cinquantatré volte dal 1972 gli Stati Uniti hanno posto il veto nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite contro risoluzioni anti-israeliane o condanne di Israele. Questo è lo scudo diplomatico con cui Washington ha protetto il suo alleato per decenni". Questa cifra non include le tre volte in cui gli Stati Uniti hanno posto il veto alle risoluzioni di cessate il fuoco durante la recente guerra a Gaza. Questo è anche il motivo per cui il diritto internazionale non si applica, a quanto pare, a Israele, in situazioni come il suo attacco al consolato iraniano a Damasco. Dato che un attacco a una missione diplomatica costituisce una chiara violazione della Convenzione di Vienna del 1961 sulle relazioni diplomatiche, è chiaro che Israele si è sentito incoraggiato dalla consapevolezza che non sarebbe stato ritenuto responsabile delle sue azioni.

Il punto è semplice: Israele serve gli interessi degli Stati Uniti. In quanto entità coloniale, opera come una base militare per gli Stati Uniti. Protegge uno dei maggiori investimenti degli Stati Uniti: la sua economia militare. Questo spiega perché Israele è uno dei maggiori beneficiari degli aiuti militari statunitensi, che attualmente ammontano a 3,8 miliardi di dollari all'anno, inclusi i finanziamenti per armamenti avanzati. Questi finanziamenti si presentano sotto forma di sovvenzioni che possono essere utilizzate per acquistare equipaggiamenti militari, armi e tecnologia dagli appaltatori della difesa statunitensi. Le industrie della difesa di Israele e degli Stati Uniti collaborano ampiamente e le aziende israeliane collaborano comunemente con gli appaltatori della difesa americani per sviluppare e produrre tecnologie militari. Israele partecipa inoltre regolarmente a esercitazioni militari congiunte con gli Stati Uniti, che prevedono la condivisione di strategie, tattiche e tecnologie militari, migliorando le capacità militari e l'interoperabilità di entrambi i paesi.

Il Regno Unito ha legami simili con Israele. Secondo Human Rights Watch, "dal 2015, il Regno Unito ha autorizzato esportazioni militari a Israele per un valore di almeno 474 milioni di sterline, inclusi componenti per aerei da combattimento, missili, carri armati, tecnologia, armi leggere e munizioni. Il Regno Unito fornisce circa il 15% dei componenti del bombardiere stealth F-35 attualmente in uso a Gaza". Anche il settore dell'informatica (IT) rientra in questa matrice. Nel 2022, gli investimenti britannici nella tecnologia israeliana sono saliti a mezzo miliardo di dollari all'anno, posizionandosi al secondo posto solo dopo gli Stati Uniti.

I dettagli delle relazioni militari ed economiche delle nazioni occidentali con Israele facilitano la spiegazione del loro doppio standard riguardo alle azioni di Israele. E quando queste politiche si traducono in violenza contro altri popoli – i colonizzati – il risultato è un rifiuto razzista. Forse nulla evidenzia il legame tra colonialismo e razzismo meglio delle parole di Jared Kushner, genero dell'ex presidente Donald Trump. Kushner è stato consigliere senior di Trump e nel 2018 gli è stato affidato l'incarico di preparare un piano di pace per il Medio Oriente. In un'intervista all'Università di Harvard nel febbraio 2024, Kushner ha elogiato il potenziale "molto prezioso" della "proprietà costiera" di Gaza e ha suggerito che Israele dovrebbe allontanare i civili mentre "ripulisce" la Striscia. Kushner considerava la crisi di Gaza un'opportunità di business. Ha osservato la catastrofe in atto – il genocidio, la distruzione e la fame di Gaza – e ha visto un simbolo del dollaro. Per capitalizzare sulla guerra, ha proposto che l'area venisse "ripulita":

"La situazione è un po' spiacevole, ma dal punto di vista di Israele farei del mio meglio per far uscire la gente e poi ripulire tutto... Raschierei via qualcosa nel Negev, cercherei di far entrare la gente lì... Penso che sia un'opzione migliore, così si può entrare e finire il lavoro... Credo che in questo momento aprire il Negev, creare un'area sicura, far uscire i civili e poi entrare e finire il lavoro sarebbe la mossa giusta".

Kushner non ha nemmeno cercato di mascherare il suo razzismo o il suo appello alla pulizia etnica. Aveva in mente un progetto imprenditoriale e la vita e il destino della popolazione di Gaza erano l'ultima delle sue preoccupazioni. Parla dei palestinesi come di un'umanità sacrificabile.

In breve, il rapporto tra Israele e le grandi potenze mondiali è profondamente radicato in interessi economici e militari comuni che prevalgono sui concetti di equità e giustizia, negando la dignità umana dei colonizzati. Nella logica dell'impero, la forza e il potere prevalgono sul valore umano e sul merito di coloro che subiscono il colonialismo. In questa guerra di genocidio, gli Stati Uniti e altri paesi occidentali hanno scelto di promuovere i propri interessi in Medio Oriente sostenendo il loro alleato strategico, sapendo fin troppo bene che Israele sta commettendo crimini di guerra. Queste nazioni occidentali dovrebbero smettere di affermare di essere fari di democrazia e libertà nel mondo. Dovrebbero smettere di fingere di avere a cuore i diritti umani o la vita dei palestinesi. Non è così.

La narrazione coloniale

Uno degli strumenti più potenti dell'impero oggi è il suo controllo della narrazione. Questa guerra è servita da esempio da manuale di come gli imperi controllino e distorcano la narrazione per proteggere i propri interessi e la propria immagine. Ciò è evidente nel modo in cui i media hanno coperto gli attuali eventi a Gaza. Un chiaro pregiudizio perpetua e normalizza la disumanizzazione dei palestinesi. Un'analisi britannica delle principali testate giornalistiche del Regno Unito e degli Stati Uniti ha rivelato una sistematica disumanizzazione dei palestinesi, la perpetuazione di narrazioni dannose e la promozione di narrazioni israeliane che omettono le violazioni israeliane del diritto internazionale. L'analisi fa riferimento ai titoli delle principali testate giornalistiche occidentali che riportano episodi mortali, in cui gli israeliani vengono descritti come "uccisi" o "assassinati", mentre i palestinesi "muoiono" passivamente o spontaneamente.

Durante la guerra, l'Intercept ha pubblicato un'analisi della copertura mediatica della guerra a Gaza dal 7 ottobre al 24 novembre sul New York Times, sul Washington Post e sul Los Angeles Times. Lo studio ha mostrato che questi importanti quotidiani riservavano termini come "massacro", "massacro" e "orribile" quasi esclusivamente ai civili israeliani uccisi dai palestinesi, piuttosto che ai civili palestinesi uccisi in attacchi israeliani. Ha evidenziato come, in quel periodo, il New York Times avesse descritto le morti israeliane come un "massacro" in cinquantatré occasioni e quelle dei palestinesi solo una volta. Il rapporto per l'uso di "massacro" era di 22 a 1, anche se il numero documentato di palestinesi uccisi all'epoca raggiunse i quindicimila.

Mehdi Hasan della società di media Zeteo ha dimostrato che la copertura online della guerra da parte della BBC mostra una disparità sistematica: la BBC descrive le morti palestinesi al passivo, suggerendo eventi naturali o accidentali, mentre le morti israeliane sono descritte in forma attiva, attribuendone la responsabilità diretta. Questa disparità esiste in un rapporto impressionante di 100 a 1. Hasan ha sostenuto che i palestinesi sono spesso presentati come semplici statistiche – senza volto e senza nome – mentre gli israeliani sono umanizzati, definiti madri, fratelli e sorelle. La copertura televisiva mostra che gli ospiti americani hanno più del doppio delle probabilità di simpatizzare per gli israeliani, e gli ospiti israeliani superano in numero gli ospiti palestinesi di un fattore dieci.

La disumanizzazione si estende anche al discorso politico. I politici spesso danno priorità alla sofferenza degli israeliani rispetto a quella dei palestinesi, una forma di razzismo che riflette e rafforza la rappresentazione faziosa delle notizie globali da parte dei media occidentali. Il razzismo anti-palestinese e l'intolleranza nei media e nella politica persistono perché così pochi li hanno contestati. Hasan ha osservato che, nonostante questa copertura unilaterale, i sondaggi mostrano che gli americani sostengono ancora un cessate il fuoco. Se i media fornissero regolarmente un contesto, descrivendo i palestinesi come esseri umani e come vittime di decenni di violenza israeliana, l'opinione pubblica cambierebbe ulteriormente. Per Hasan, la sistematica disparità nella copertura mediatica dà priorità alla sofferenza di un gruppo rispetto a un altro, contribuendo a una percezione pubblica distorta della Palestina che non è solo un fallimento del giornalismo, ma un atto deliberato di razzismo e disumanizzazione.

Il discorso coloniale su questa guerra ha totalmente ignorato il contesto del 7 ottobre, che ho spiegato nel capitolo 2. Durante tutta la guerra, giornalisti e politici si sono ostinati a chiedere ai palestinesi di condannare Hamas. Questa insistenza mira, a mio avviso, a dare forma alla narrazione, in cui la guerra è iniziata il 7 ottobre. Quando insistiamo sul fatto che questa guerra non è iniziata il 7 ottobre, possiamo allora iniziare a esaminarne il contesto piuttosto che continuare a discutere di tutto ciò che è accaduto il 7 ottobre. Una domanda è circolata in varie forme sui media occidentali: "Qual è una risposta appropriata a ciò che Hamas ha fatto il 7 ottobre?". Come palestinese, mi chiedo: qual è una risposta appropriata a settantasei anni di pulizia etnica e oppressione? Ricordiamo che l'80% degli abitanti di Gaza sono rifugiati della Nakba del 1948 a cui non sono stati concessi i diritti di cittadini israeliani né alcun risarcimento per il loro sfollamento. La maggior parte dei media inquadra il genocidio a Gaza come una guerra successiva al 7 ottobre piuttosto che come la continuazione della Nakba.

Durante la guerra, abbiamo sentito molto parlare del deterioramento della situazione umanitaria a Gaza, al punto che la gente è letteralmente morta di fame. Nella nostra rabbia e frustrazione, noi palestinesi ci chiediamo: dov'era questa rabbia negli ultimi diciassette anni, dall'inizio del blocco? Gaza era un inferno prima del 7 ottobre. La carenza di cibo, elettricità e acqua si è verificata prima del 7 ottobre. La situazione era insostenibile da anni, portando a una disoccupazione estremamente elevata e a un aumento dei suicidi tra i giovani. Questo accadeva prima del 7 ottobre. Per settantasei anni, i palestinesi hanno sopportato sfollamenti, violenze dei coloni, furti di terre, demolizioni di abitazioni, segregazione, costruzione di insediamenti aggressivi, apartheid e governi di estrema destra. I media occidentali hanno ampiamente ignorato questi effetti dell'occupazione e dell'apartheid per decenni, quindi non sorprende che ci sia voluto un genocidio per accendere la preoccupazione globale sulle condizioni di Gaza.

Ci viene detto che Israele sta esercitando il suo diritto all'autodifesa. Questo è probabilmente l'argomento più comunemente usato per giustificare e normalizzare il genocidio a Gaza. Tutti hanno usato questa linea, dai politici a leader ecclesiastici. Eppure questa affermazione apparentemente logica serve una narrazione illogica. Mi chiedo:

• Come si difende il colonizzatore dal colonizzato?
• Come si difende l'occupante dall'occupato?
• Come si difende l'assediante dall'assediato?

E devo anche chiedermi:

• In che modo l'uccisione di oltre diciassettemila bambini può essere considerata legittima difesa?

Non tollero la violenza. Credo nella resistenza creativa non violenta. L'ho sempre sostenuta. Ma, ripeto, nessuno parla del diritto dei palestinesi all'autodifesa. I palestinesi hanno il diritto di difendersi? La popolazione di Gaza ha il diritto di difendersi? Perché no? La Cisgiordania e Gaza sono riconosciute a livello internazionale come territori occupati. E in quanto abitanti dei territori occupati, secondo il diritto internazionale, i palestinesi hanno chiaramente il diritto di difendersi, come affermato dalla relatrice speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina, Francesca Albanese. Eppure, se i palestinesi si difendono dall'esercito israeliano, vengono etichettati come terroristi. Il potere dell'impero prevale sul diritto internazionale, rendendolo inefficace o inapplicabile quando si tratta di imperi e dei loro alleati.

Nonostante i settantasei anni di violenza e pulizia etnica di Israele nei confronti dei palestinesi, Israele e i suoi difensori descrivono ripetutamente le sue azioni come autodifesa. Israele continua a presentarsi come la vittima, pur essendo l'occupante. A sua volta, prima ai palestinesi è consentito condividere la propria narrativa, ci si aspetta che inizino ogni conversazione condannando Hamas, la violenza in generale e il male dell'antisemitismo. Ci si aspetta che difendiamo il diritto all'esistenza del nostro colonizzatore come prerequisito per poter parlare.

Questa distorsione narrativa è stata uno strumento efficace nell'arsenale dell'impero nel corso della storia moderna. Abbiamo forse dimenticato che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno mentito al mondo sulla guerra in Iraq, sostenendo prima che si trattasse di "armi di distruzione di massa" e poi di "promuovere la libertà e la democrazia" nel mondo arabo? Duecentomila civili iracheni sono stati uccisi in una guerra basata su una menzogna, una guerra che serviva gli interessi dell'impero. Duecentomila vite preziose. Qualcuno è mai stato ritenuto responsabile?

La distorsione narrativa nella guerra a Gaza è accompagnata e favorita dalla costante disumanizzazione e demonizzazione dei palestinesi. La popolazione di Gaza è stata sottoposta a una campagna di disumanizzazione senza precedenti durante tutta questa guerra, una campagna che arriva fino a negare la legittimità dei loro resoconti sugli attacchi a Gaza. Il pluripremiato giornalista americano Jeremy Scahill di Intercept ha scritto: "Al centro della campagna di guerra informativa di Israele c'è una missione tattica per disumanizzare i palestinesi e inondare il dibattito pubblico con un flusso di accuse false, infondate e non verificabili".

La menzogna più infame raccontata da Israele all'inizio della guerra è stata l'affermazione che i militanti di Hamas avessero decapitato quaranta bambini israeliani. Sia chiaro: non si trattava di voci provenienti da account di social media che sostenevano teorie del complotto. Si trattava di una menzogna proveniente direttamente da funzionari israeliani e americani. Il canale di notizie israeliano i24 ha affermato di aver ricevuto conferma dai soldati che le teste dei bambini erano state tagliate. I portavoce delle IDF e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu hanno parlato con importanti fonti di informazione, riferendo che i soldati avevano trovato bambini decapitati. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha persino annunciato di aver visto "immagini confermate di terroristi che decapitavano bambini". La Casa Bianca ha poi ritrattato questa affermazione.

Questa bugia si è diffusa rapidamente su Internet ed è stata condivisa da molti politici. Il giorno dopo che i24 aveva pubblicato la prima affermazione su X, quel post da solo ha ottenuto 44 milioni di visualizzazioni, 300.000 "Mi piace" e oltre 100.000 ripubblicazioni. Immaginate quanto profondamente questa bugia abbia influenzato la risposta del mondo al 7 ottobre e la percezione che il mondo ha dei palestinesi.

La bugia sui quaranta bambini non era un'invenzione isolata. Il Segretario di Stato americano, Antony Blinken, ha ripetuto la storia di una famiglia di quattro persone massacrata a tavola: "L'occhio del padre è stato cavato davanti ai suoi due figli, di otto e sei anni. Il seno della madre è stato amputato. Il piede della bambina è stato amputato e le dita del bambino sono state tagliate, prima che fossero tutti giustiziati. I carnefici si sono poi seduti e hanno mangiato accanto alle loro vittime". Secondo i giornali israeliani e altri resoconti, queste cose non sono realmente accadute. Israele ha affermato che l'ospedale Al-Shifa è stato utilizzato come base per Hamas e che gli israeliani rapiti sono stati trattenuti lì. Ci sono state accuse contro l'UNRWA, secondo cui alcuni membri del suo personale avrebbero preso parte agli attacchi del 7 ottobre. C'è stata la controversa affermazione del New York Times secondo cui Hamas avrebbe usato la violenza sessuale come arma il 7 ottobre, che da allora è stato ampiamente contestato. Casi di aggressione sessuale e violenza da parte di combattenti di Hamas il 7 ottobre sono stati documentati, e un rapporto delle Nazioni Unite trova informazioni convincenti sul fatto che gli ostaggi a Gaza siano stati stuprati, e questo è abominevole e malvagio. Ma le false affermazioni secondo cui tali atti sarebbero stati diffusi e sistematici sono palesi tentativi di demonizzare i palestinesi.

Le bugie generate durante questa guerra a spese dei palestinesi sono abominevoli. È spregevole inventare storie di orribili uccisioni di bambini israeliani per giustificare l'effettiva uccisione di bambini palestinesi. Il 7 ottobre è stato abbastanza orribile. Molti israeliani innocenti, tra cui trentasei bambini, sono stati brutalmente uccisi quel giorno. Questo è di per sé tragico. Ma per una nazione non lontana dagli orrori dell'Olocausto, inventare eventi o esagerare i dettagli in questo modo è davvero spaventoso. Solleva dubbi sulla credibilità dei media e dei funzionari israeliani in generale. Secondo un sondaggio condotto durante le prime fasi della guerra, solo il 4% degli ebrei israeliani considera Netanyahu una fonte affidabile sulla guerra di Gaza, eppure i media occidentali, i membri del Congresso e i leader religiosi considerano la sua parola infallibile e non osano mai mettere in discussione le fonti israeliane.

Bisogna interrogarsi sulla vera motivazione dietro queste invenzioni. Da un lato, servono solo a dipingere i palestinesi come barbari o animali. Dall'altro, forniscono il pretesto e la giustificazione per un genocidio. I commenti di Scahill sono importanti:

"Queste storie sono un insieme di audaci menzogne ​​usate come arma per generare il tipo di rabbia collettiva usata per giustificare l'ingiustificabile… La propaganda e le menzogne ​​trasformate in armi possono solo oscurare i cadaveri, la fame forzata, l'uccisione di massa di bambini e la completa distruzione di un'intera società per un periodo limitato".

La tragica ironia è che nel corso degli anni i bambini palestinesi sono stati uccisi dall'esercito israeliano in modi brutali – più di sedicimila solo in questa guerra – e abbiamo visto poca indignazione o compassione da parte della comunità internazionale. I bambini palestinesi sono comunemente detenuti nelle carceri israeliane senza accuse – vengono rapiti – e non vediamo alcuna indignazione da parte dei governi occidentali. Rapporti, persino video, di violenze sessuali contro donne e uomini palestinesi nelle carceri israeliane sono ampiamente pubblicati, eppure Israele non ne risponde.

La narrazione è uno strumento molto potente nelle mani dell'impero; può persino essere abusata per coprire con noncuranza evidenti crimini di guerra. Nei mesi successivi al 7 ottobre, Israele ha rapito e torturato (alcuni a morte) quasi novemila palestinesi, compresi bambini. Come si giustifica una violenza così sistematica? È semplice. Una volta che viene utilizzata una terminologia che disumanizza i palestinesi, rappresentandoli come barbari o animali, il mondo può giustificarne la cancellazione molto più facilmente. Quando i palestinesi vengono designati come "terroristi", non vengono più "rapiti" ma "arrestati" per autodifesa e prevenzione del terrorismo. Non c'è bisogno di prove. Non serve alcun processo. Non servono prove. La narrazione che Israele ha raccontato dei palestinesi è sufficientemente potente e autorevole da giustificare persino l'uccisione e la tortura di medici palestinesi, come nel caso del dottor Adnan Al Bursh, il rinomato chirurgo ortopedico palestinese e primario del reparto di ortopedia dell'ospedale Al-Shifa di Gaza, ucciso tramite tortura dopo quasi quattro mesi di detenzione israeliana.

Un aspetto importante del controllo israeliano sulla narrazione è l'uso militare dell'"antisemitismo", un'accusa usata per mettere a tacere qualsiasi critica a Israele. Se si esprime simpatia per i bambini di Gaza, si rischia di essere accusati di essere un sostenitore di Hamas e un antisemita. La paura di essere etichettati come antisemiti ha messo a tacere molti occidentali, compresi i leader della Chiesa che me lo hanno personalmente confessato. La trepidazione impedisce ai leader e alle organizzazioni internazionali di parlare contro Israele, anche quando è chiaro che Israele sta commettendo crimini di guerra a Gaza. Israele e i suoi alleati dispongono di un esercito di media pronti a diffamare qualsiasi critico di Israele, e l'accusa di antisemitismo è la prima arma nel loro arsenale.

L'uso militare dell'accusa di antisemitismo è stato evidente durante le proteste studentesche nelle università americane ed europee. Molti hanno diffamato queste proteste, accusandole di odio verso gli ebrei, mentre in realtà erano studenti ebrei a guidare molte di queste manifestazioni. In un episodio accaduto in Germania, la polizia che ha represso una manifestazione, etichettata come antisemita da un funzionario tedesco, ha arrestato gli ebrei che guidavano la manifestazione! Lo storico israeliano Raz Segal, professore associato di studi sull'Olocausto e il genocidio alla Stockton University negli Stati Uniti, ha scritto un importante articolo per il Time, mettendo in guardia dall'usare l'accusa di antisemitismo come arma:

"Mentre gli accampamenti di solidarietà per Gaza prendono piede in decine di campus universitari negli Stati Uniti, molti legislatori democratici e repubblicani, oltre al presidente Joe Biden, hanno accusato manifestanti e università di dilagante antisemitismo".

Questo è tristemente sbagliato e pericoloso. In effetti, l'affermazione generalizzata dei sostenitori di Israele è intesa come un'arma politica: usare l'antisemitismo come arma per proteggere Israele dalle critiche per il suo attacco a Gaza, che ha causato almeno 35.000 morti palestinesi in seguito all'attacco di Hamas del 7 ottobre, ne ha feriti decine di migliaia e ha costretto quasi 2 milioni di palestinesi a sfollare, ora in condizioni di carestia. Le condizioni a Gaza sono tali che molti studiosi hanno affermato che la situazione equivale a un genocidio.

In definitiva, usare l'antisemitismo come arma intensifica la discriminazione e l'esclusione nei confronti delle comunità vulnerabili negli Stati Uniti, compresi gli ebrei.

In effetti, coloro che accusano i manifestanti di antisemitismo non sembrano considerare ebrei i numerosi ebrei tra i manifestanti negli accampamenti, sostenendo di fatto che gli ebrei possono essere ebrei solo se sostengono Israele o non esprimono sentimenti filo-palestinesi.

Come leader e attivista cristiano palestinese, ho sperimentato in prima persona questa strumentalizzazione nel corso degli anni e durante questa guerra. È vergognoso usare questa etichetta con tanta superficialità. L'antisemitismo è reale. È pericoloso e malvagio. Non dovrebbe, tuttavia, essere confuso con la difesa dei diritti dei palestinesi o con la critica a Israele. Se Israele ha commesso crimini di guerra, mi pronuncerò contro di loro. Come persone di fede, la nostra integrità e credibilità sono in gioco.

Questo è il potere dell'impero. Questi sono i meccanismi del colonialismo. Israele è immune. Può contare sugli Stati Uniti affinché pongano il veto a qualsiasi risoluzione contro di esso. Può contare sull'Occidente affinché continui a fornirgli armi senza dover rendere conto. Può contare sui politici e sui media affinché continuino a difenderlo e a promuovere la narrativa imperialista distorta che giustifica le sue azioni e gli fornisce la necessaria copertura legale. Può contare sul Congresso degli Stati Uniti, sull'Unione Europea e sul Parlamento del Regno Unito per un sostegno politico, finanziario e militare senza condizioni. Questo è il principio del "più forte fa il diritto" nella sua forma peggiore. Proprio come gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno difeso e sostenuto l'apartheid in Sudafrica fino alla fine, resistendo e bloccando le campagne globali per le sanzioni economiche contro il Sudafrica, oggi resistono e bloccano i movimenti globali per boicottare e sanzionare Israele. E proprio come negli anni '80 sia Reagan che Thatcher condannarono Mandela e l'African National Congress come comunisti e terroristi, in un periodo in cui il governo dell'apartheid si autoproclamava alleato della Guerra Fredda contro il comunismo, le superpotenze odierne, guidate dagli Stati Uniti, condannano i palestinesi come terroristi, mentre il regime israeliano dell'apartheid si autoproclama alleato dell'"asse del bene" contro l'Iran e il terrorismo islamico.

Razzismo

Questa guerra ha convinto noi palestinesi che molti nel mondo occidentale, e certamente i loro leader, non considerano i palestinesi come loro pari. Siamo meno umani, a quanto pare, meno meritevoli di diritti umani e dignità: questo è ciò che intendo con la parola "razzismo". Durante questa guerra, abbiamo assistito a un livello di disumanizzazione senza precedenti, che ha permesso a Israele di continuare la sua guerra di genocidio per così tanto tempo con una severità costante.

Durante questa guerra, le narrazioni coloniali occidentali hanno utilizzato il paradigma razzializzato del bene contro il male, descrivendo Hamas come "brutale", "disumano" e "animale". Un membro del Congresso degli Stati Uniti è arrivato al punto di affermare che tutti gli abitanti di Gaza sono nazisti e che quindi non ci sono abitanti di Gaza innocenti.

In effetti, questa guerra ha messo in luce la sistematica disumanizzazione dei palestinesi. Il ministro della Difesa israeliano, Yoav Gallant, ha dichiarato il 9 ottobre che Israele sta "combattendo contro animali umani e agirà di conseguenza". Questa ideologia razzista è stata la sua giustificazione per la guerra totale alla Striscia di Gaza, motivandolo ad affermare: "Non ci sarà elettricità, né cibo, né carburante, tutto è chiuso". Gallant non considera i palestinesi come esseri umani e le sue convinzioni razziste sono tutt'altro che uniche.

Il Primo Ministro Netanyahu ha affermato che Israele sta combattendo per conto del "mondo civilizzato" contro i "barbari". In una telefonata dell'11 ottobre, Netanyahu ha dichiarato al Presidente Biden: "Sabato siamo stati colpiti da un attacco di una ferocia che, posso dire, non vedevamo dai tempi dell'Olocausto... Hanno preso decine di bambini, li hanno legati, bruciati e giustiziati... Non abbiamo mai visto una tale ferocia nella storia dello Stato. Sono persino peggiori dell'ISIS e dobbiamo trattarli come tali". (Si noti l'uso ripetuto del termine "ferocia": è così che i colonizzatori europei hanno sempre descritto i popoli indigeni.)

Le opinioni violente e razziste dei leader israeliani sono ulteriormente esemplificate dai loro riferimenti al testo biblico quando parla di Amaleciti, che equivalgono a implicite richieste di annientamento del popolo di Gaza. "Dovete ricordare ciò che Amalec vi ha fatto, dice la nostra Sacra Bibbia", ha detto Netanyahu in un discorso al pubblico israeliano, riecheggiando le parole di Deuteronomio 25. Il riferimento biblico completo recita:

"Ricordati di ciò che ti fece Amalec, durante il viaggio, quando usciste dall'Egitto: come egli ti attaccò per la strada, piombando da dietro su tutti i deboli che ti seguivano, quando eri già stanco e sfinito, e come non ebbe alcun timore di Dio. Quando dunque l'Eterno, il tuo Dio, ti avrà dato riposo, liberandoti da tutti i tuoi nemici che ti circondano nel paese che l'Eterno, il tuo Dio, ti dà come eredità perché tu lo possegga, cancellerai la memoria di Amalec sotto al cielo: non te ne dimenticare!" (Deuteronomio 25:17-19).

In 1 Samuele 15:3, Dio dice a Samuele di dare istruzioni al re Saul: "Ora va', sconfiggi Amalec, vota allo sterminio tutto ciò che gli appartiene; non lo risparmiare, ma uccidi uomini e donne, fanciulli e lattanti, buoi e pecore, cammelli e asini'". Anche Boaz Bismuth, membro della Knesset israeliana del partito Likud, ha invocato l'immagine di Amalec e ha chiesto che non ci fosse pietà per la popolazione di Gaza, sostenendo: "È proibito avere pietà dei crudeli, non c'è spazio per gesti umanitari... La memoria di Amalec deve essere cancellata".

Questi riferimenti ad Amalec hanno chiare connotazioni di pulizia etnica e mirano a giustificare un'analoga campagna di omicidi di massa a Gaza. Questo modo di usare la Scrittura dovrebbe farci riflettere, non solo perché approva la violenza, ma anche perché mette in relazione l'Israele moderno con l'Israele della Bibbia e i palestinesi di oggi con le nazioni bibliche che ostacolavano l'ottenimento della terra da parte di Israele. Questo tipo di lettura implica che Israele stia riconquistando la terra che Dio gli ha dato migliaia di anni fa e che, nel processo, i nemici di Dio debbano essere completamente annientati. Una visione così distorta della conquista e dell'annientamento biblico è esattamente ciò che Israele ha cercato di mettere in atto dopo il 7 ottobre. L'obiettivo era quello di cancellare Gaza così come la conoscevamo, lasciando poche possibilità che potesse essere ricostruita.

La demonizzazione del popolo di Gaza è stata uno strumento importante per consentire questo genocidio. Per Netanyahu, questa guerra "è una lotta tra i figli della luce e i figli delle tenebre". Secondo questa logica, il popolo di Gaza è nemico del popolo di Dio e di Dio. Come gli Amaleciti, devono essere "completamente distrutti", "il loro ricordo cancellato da sotto il cielo". La studiosa palestinese Nadera Shalhoub Kevorkian ha fatto un'importante osservazione sull'impatto della trasformazione in arma dell'Amalec biblico da parte dei politici israeliani:

"Definire i palestinesi come Amaleciti ci priva della vita, delle case, dei quartieri, degli ospedali, delle scuole e delle città... Tali rivendicazioni religiose, con i loro metodi di eliminazione e le tecniche di controllo e governo contro... gli Amaleciti, implicano che chiunque incontri i palestinesi possa ucciderli, anche da neonati nelle incubatrici".

L'inutilità delle vite palestinesi agli occhi del mondo occidentale è pienamente evidente nella differenza tra il modo in cui il mondo ha reagito ai crimini di guerra contro gli ucraini e il modo in cui ha reagito ai crimini di guerra contro i palestinesi. Diversi leader globali, tra cui Ursula von der Leyen, presidente della Commissione Europea, ha espresso questo doppio standard razzista. Mentre ha etichettato gli attacchi russi alle infrastrutture civili ucraine – acqua, elettricità e riscaldamento – come “crimini di guerra” e atti di “terrorismo”, ha descritto le stesse azioni di Israele nella sua guerra a Gaza come “autodifesa”. Analogamente, il Segretario di Stato Blinken ha accusato la Russia di usare il cibo come arma di guerra, definendo tale tattica “ingiustificata” e “irragionevole”, ma non ha mai condannato o rimproverato Israele per aver usato gli stessi metodi di guerra in modi più duri; ha solo esortato (senza costringerlo) Israele a impegnarsi di più per consentire l'ingresso di cibo e aiuti a Gaza. Al contrario, gli Stati Uniti fino ad oggi non hanno né interrotto gli aiuti militari a Israele né li hanno condizionati in risposta alla guerra. Solo dopo che sette operatori umanitari internazionali del World Central Kitchen furono uccisi in un attacco israeliano, trenta membri democratici della Camera dei Rappresentanti chiesero al Presidente Biden di interrompere la fornitura di armi a Israele. Tali richieste, tuttavia, non furono accolte. L'uccisione di quasi duecento operatori umanitari palestinesi e di decine di migliaia di palestinesi non fu sufficiente a suscitare una simile richiesta, a quanto pare. Noi palestinesi siamo danni collaterali. I leader globali parlano di noi come se fossimo scatole in casa: "Dove portiamo questi palestinesi?" "Perché l'Egitto non apre i confini?" Ho già menzionato la sconvolgente affermazione di Jared Kushner secondo cui Gaza deve essere "ripulita" affinché gli israeliani possano sviluppare il suo patrimonio immobiliare. Con un tono altrettanto razzista e condiscendente, l'allora candidata alla presidenza Nikki Haley chiese la pulizia etnica di Gaza, sostenendo che i palestinesi avrebbero dovuto trasferirsi in paesi "pro-Hamas". Aggiunse:

"Perché l'Egitto non li accoglie? Perché non si fida di chi è terrorista e chi no? È una triste situazione, ma la realtà di questo male è molto chiara anche nei paesi arabi".

Gli appelli ai paesi arabi affinché accolgano i rifugiati palestinesi sono essenzialmente appelli alla pulizia etnica. Non possiamo lasciarci ingannare dalla loro pretesa preoccupazione umanitaria. Tali appelli ignorano il radicamento dei palestinesi nella loro terra e la loro identità nazionale; tali appelli non sono nell'interesse degli abitanti di Gaza. Perché Nikki Haley e altri che lanciano tali appelli non chiedono invece perché gli Stati Uniti o i paesi dell'Europa occidentale non aprono i loro confini per accogliere gli ebrei israeliani? L'idea che i palestinesi siano semplici numeri che possono essere spostati da un luogo all'altro mentre gli israeliani si appropriano sempre più di terra palestinese abbraccia la logica della pulizia etnica, disumanizza i palestinesi e nega il loro diritto all'autodeterminazione nella loro patria.

Altri esempi della logica razzista che ha dominato il discorso imperialista sulla guerra a Gaza si possono riscontrare nel discorso sugli scudi umani e sugli ostaggi. L'esercito israeliano ha inizialmente affermato che Hamas usa i civili come scudi umani senza fornire alcuna prova, e l'Occidente ha ripetuto a lungo l'accusa. Anche se questa affermazione fosse vera, giustificherebbe l'uccisione di bambini rifugiati in una scuola o di famiglie in un ospedale? Se un serial killer dovesse sfuggire alla custodia della polizia a Dallas, ad esempio, e prendere in ostaggio un centinaio di bambini mentre si nasconde in una scuola, gli Stati Uniti sosterrebbero l'idea di bombardare la scuola per uccidere questo serial killer?

I civili, anche se usati come scudi umani, hanno diritto alla protezione. Eppure i palestinesi non sono considerati degni di tale protezione.

Quando Israele ha liberato quattro ostaggi israeliani nel giugno 2024, il mondo ha gioito e festeggiato. Il rilascio e la salvezza di questi ostaggi dovrebbero certamente essere celebrati, ma a quale prezzo? Mentre i media occidentali celebravano la loro liberazione, non si faceva menzione delle centinaia di abitanti di Gaza uccisi come danni collaterali in quell'operazione. E se è stata sollevata la natura sproporzionata di questo attacco, la colpa è stata attribuita esclusivamente ad Hamas. Anche in questo caso, assistiamo al totale disprezzo per le vite dei palestinesi. Il mondo ha risposto con grande simpatia ed empatia all'uccisione di quasi 1.200 israeliani il 7 ottobre, proiettando la bandiera israeliana sui loro monumenti ed edifici governativi. Dopo più di quarantamila vite palestinesi, stiamo ancora aspettando di vedere la bandiera palestinese su un monumento.

Ancora una volta, il razzismo anti-palestinese mostrato dai media occidentali si ritrova anche nelle bocche dei più potenti funzionari pubblici occidentali. Rispondendo a una domanda sull'elevato numero di civili di Gaza uccisi dai raid aerei israeliani, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha affermato di "non avere fiducia nel numero di civili che i palestinesi stanno usando". Questa affermazione, che può essere definita razzista, minimizza l'entità delle vittime palestinesi a Gaza e scredita la capacità dei palestinesi di denunciare la portata della catastrofe che stanno vivendo.

Biden ha descritto la risposta militare israeliana a Gaza come "esagerata", il che solleva la questione di quante morti sarebbero considerate giustificabili. Se cinquemila bambini fossero stati uccisi, questo sarebbe ragionevole? Che dire di diecimila o addirittura tredicimila? A che punto consideriamo eccessivo l'omicidio di bambini e civili innocenti? Secondo Biden, solo quando la distruzione minaccia un'intera popolazione si può definire "esagerata". Questo è razzismo allo stato puro.

Biden è comunemente definito un uomo empatico, e sembra effettivamente mostrare empatia verso i membri del suo stesso clan. I palestinesi di Gaza, tuttavia, non erano all'altezza della sua empatia. Qualsiasi parola di "simpatia" nei confronti dei palestinesi da lui offerta è vana, dato il suo continuo sostegno militare incondizionato a Israele.

Jon Finer, vice consigliere per la sicurezza nazionale dell'amministrazione Biden, ha osservato in un incontro con i Democratici Arabi in Michigan che la risposta di Israele agli attacchi del 7 ottobre ha incluso dei "passi falsi". Il genocidio di decine di migliaia di palestinesi è un "passo falso"! Riflettete su questo linguaggio con me per un momento.

Un passo falso è quando si prende la strada sbagliata in autostrada. Un passo falso è quando si ignora un manuale di istruzioni e si monta un mobile in modo errato. L'uccisione di decine di migliaia di bambini non è un passo falso. È un crimine di guerra. È un genocidio.

Questo atteggiamento mi ricorda come l'Occidente ha visto la guerra in Iraq. Una guerra che è costata circa 728 miliardi di dollari e ha provocato l'uccisione di 200.000 civili iracheni. Eppure, nel 2003, un sorprendente 45% degli americani affermò che la rimozione di Saddam Hussein dal potere valeva le perdite e i costi. La svalutazione delle vite arabe da parte dell'Occidente e la sua disponibilità ad accettare la loro morte come danno collaterale non sono una novità.

Una tale posizione riflette una mentalità razzista, probabilmente motivata dalla vergognosa storia di antisemitismo dell'Occidente, che non è stata affrontata a livello fondamentale dopo la Seconda Guerra Mondiale. Al contrario, le potenze occidentali hanno esportato il loro razzismo in Palestina, sacrificando i palestinesi per espiare i propri peccati, senza confrontarsi con i propri pregiudizi, il proprio senso di superiorità e la supremazia bianca. Il sostegno indiscusso dell'Occidente al sionismo, un'ideologia esclusivista che ha ora costruito un sistema di apartheid in Palestina, è una risposta e un modo per evitare il proprio antisemitismo e razzismo storici. Il razzismo persiste in Occidente e arabi, musulmani e palestinesi, compresi i cristiani palestinesi, sono diventati i principali bersagli di questi atteggiamenti.

Teologia

Dopo la sua elezione a Presidente della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti alla fine di ottobre 2023, Mike Johnson ha pronunciato un discorso inquietante alla Coalizione Ebraica Repubblicana. In esso ha osservato che "come cristiani, crediamo che la Bibbia insegni molto chiaramente che dobbiamo stare al fianco di Israele, che Dio benedirà la nazione che benedirà Israele". Senza alcun riferimento alla storia o al contesto, Johnson, un cristiano evangelico con forti legami con Israele, ha affermato il sostegno incondizionato degli Stati Uniti a Israele per la semplice ragione che "la Bibbia insegna che i cristiani devono sostenere Israele". Senza nemmeno chiedersi se "Israele" in questo o quel testo biblico possa essere identificato con il moderno Stato di Israele, dà semplicemente per scontato che sia possibile. Per Johnson, non importa cosa abbia fatto lo Stato di Israele, anche se, secondo molte organizzazioni per i diritti umani, Israele sta commettendo crimini di guerra a Gaza. "La Bibbia insegna che i cristiani devono sostenere Israele". Punto.

Questo sentimento riflette una lunga tradizione di sostegno americano ed europeo a Israele, che è radicata in un ristretto filone di interpretazione biblica e tradizione teologica. Dall'ottobre 2023, molti politici e funzionari americani hanno fatto eco a questo sentimento. In tre interviste distinte con il giornalista Lee Fang, i membri repubblicani del Congresso hanno dichiarato:

"Tutta questa questione [il sostegno a Israele] si basa sulla fede nel nostro creatore... la fede di un popolo eletto. (Pete Sessions); Ci sono due nazioni create per glorificare Dio: Israele e gli Stati Uniti. (Lauren Boebert); Coloro che benedicono Israele saranno benedetti". (Tim Burchett).

Come biblista e teologo, posso affermare con tutto il cuore che questa è cattiva teologia. Le storie della Bibbia non parlano di uno stato laico nel XXI secolo. Il Dio della Bibbia non è un Dio che mostra favoritismi. Nella Bibbia, non troviamo un Dio che si schiera in base alla nazionalità o all'etnia. L'elezione biblica non riguarda privilegio, superiorità e supremazia. Riguarda la chiamata a essere messaggeri di Dio e strumento di benedizione per le nazioni del mondo. Le promesse di Dio a Israele che compaiono nella Scrittura non implicano un senso di diritto, e certamente non implicano il sostegno politico agli stati nazionali contemporanei! Tutti gli esseri umani sono stati creati uguali a immagine di Dio, l'imago Dei, e Dio non benedice le persone in base alla loro fedeltà a uno stato laico. Le parole di Boebert sono molto significative. Forniscono un linguaggio teologico all'eccezionalismo americano-israeliano. Gli Stati Uniti e Israele hanno un legame speciale sia orizzontalmente tra loro che verticalmente con Dio. Qui entra chiaramente in gioco la teologia dell'impero: Dio è dalla parte dell'impero. Questo legittima persino gli atti di violenza. E rende tutti coloro che si oppongono agli Stati Uniti e a Israele nemici di Dio. Questo atteggiamento è stato pienamente manifestato durante un'audizione al Congresso sugli accampamenti allestiti in numerosi campus universitari statunitensi per protestare contro la guerra. Il deputato Rick Allen della Georgia ha chiesto al presidente della Columbia University, Nemat Shafik, se conoscesse Genesi 12:3. Allen ha proseguito:

"Beh, è ​​abbastanza chiaro, si trattava di un patto che Dio fece con Abramo. E quel patto era davvero chiaro: Se benedici Israele, io benedirò te. Se maledici Israele, io maledirò te. E poi nel Nuovo Testamento è stato confermato che tutte le nazioni saranno benedette tramite te".

Allen ha poi usato questo come pretesto per intimidire e persino intimidire Shafik in modo scioccante e aggressivo:

"Considera questo un problema serio? Volete che la Columbia University venga maledetta dal Dio della Bibbia?".

Questo è un membro del Congresso che cita un testo biblico per fare pressione sul rettore di un'università affinché vieti le manifestazioni contro Israele nel suo campus, in modo che Dio non la maledica. Mettiamo da parte il fatto che l'esegesi di Allen massacra completamente il testo biblico. Riuscite a immaginare per un momento se Ilhan Omar, un membro musulmano del Congresso, usasse testi del Corano per mettere in guardia gli altri in una sessione del Congresso a sostenere la Palestina, affinché Allah non maledica gli Stati Uniti? Si scatenerebbe l'inferno. Allen non è un pastore marginale in una remota chiesa del Sud che predica a una manciata di evangelici. Questo è un membro della legislatura più potente del mondo. Il leader evangelico palestinese americano Fares Abraham ha commentato questo confronto:

"Quando i cristiani politici come Allen rivendicano l'approvazione divina per le loro ideologie o opinioni, si impegnano in quello che può essere descritto come terrorismo spirituale, usando i testi biblici per instillare paura tra i non cristiani. Ciò contraddice fondamentalmente la nostra fede cristiana.

Abraham ha perfettamente ragione nella sua scelta di parole. Questo è terrorismo spirituale. Abramo poi giustamente sottolinea che si tratta di un uso improprio di Genesi 12:3. Come cristiano, sostiene che le benedizioni promesse ad Abramo si realizzano attraverso il sacrificio di Gesù, che, secondo Galati 3:16, è l'unica e vera discendenza di Abramo e che incarna la realizzazione ultima di queste benedizioni. "Per godere delle benedizioni di Abramo, dimoriamo nell'opera redentrice di Cristo, piuttosto che sostenere ciecamente strategie geopolitiche".

I cristiani palestinesi trovano profondamente inquietante quando la Bibbia viene interpretata male per giustificare la nostra oppressione. È difficile contenere la rabbia e la frustrazione in risposta a tali affermazioni, soprattutto mentre assistiamo alla brutale guerra in corso contro Gaza. Vorremmo che coloro che condividono tali opinioni ci ascoltassero e considerassero la nostra esperienza degna di considerazione. Desideriamo ardentemente che i cristiani occidentali si rendano conto del danno che infliggono a noi cristiani palestinesi e ai credenti di tutto il Medio Oriente con la loro fusione di politica e teologia. Per noi cristiani palestinesi, il sostegno incondizionato degli Stati Uniti a Israele continua a essere una causa significativa del nostro dolore, della nostra angoscia e della nostra sofferenza.

Il teologo palestinese Mitri Raheb definisce le ideologie che consentono a Israele di continuare a occupare e opprimere i palestinesi come il "software dell'impero":

Israele non occupa la terra di Palestina solo con l'hardware militare (hard power) fornito dagli Stati Uniti e da diversi paesi europei, ma lo Stato di Israele, gli ebrei sionisti e i loro numerosi alleati sionisti cristiani usano la Bibbia come arma per fornire all'occupazione il software necessario, ovvero il soft power.

La guerra a Gaza ha messo in luce la complicità della Chiesa occidentale nel perpetuare questo software. Ha mostrato la forte affinità tra i cristiani occidentali e Israele. I legami tra loro si manifestano in modo più toccante nel sionismo cristiano, un'ideologia teologizzata filo-israeliana che si manifesta non solo tra i cristiani evangelici, ma in tutto lo spettro delle tradizioni cristiane.

Il sionismo cristiano può essere definito come il sostegno cristiano al sionismo su basi bibliche e teologiche cristiane. Il sionismo cristiano in realtà precede il moderno movimento del sionismo ebraico laico. I teologi protestanti sono da tempo ossessionati dalla questione del destino degli ebrei. Storicamente, i cristiani puritani britannici credevano che la "restaurazione" del popolo ebraico (la loro accettazione di Gesù come Messia, intesa come un passo necessario per l'avvento della fine dei tempi) dipendesse dalla loro presenza in terra di Palestina. Questa convinzione acquisì popolarità tra i cristiani protestanti nel tempo e fu alimentata dal crescente antisemitismo in Europa durante il XIX e il XX secolo. L'emigrazione ebraica in Palestina, unita alla creazione di uno stato sionista, perseguiva un triplice obiettivo per la Gran Bretagna imperiale-cristiana: catalizzare la restaurazione degli ebrei, risolvere il "problema ebraico" in Europa (che era una conseguenza diretta del diffuso antisemitismo) ed estendere l'Impero britannico in Palestina, una regione precedentemente controllata dall'Impero Ottomano.

Oggi, percentuali molto più elevate di cristiani rispetto agli ebrei in tutto il mondo esprimono sostegno al sionismo. Questa dinamica si manifesta in modo acuto negli Stati Uniti, dove un sondaggio del 2013 ha mostrato che più evangelici bianchi che ebrei affermavano che Dio aveva dato Israele al popolo ebraico. E con la crescita del movimento evangelico in tutto il mondo, anche il sostegno a Israele è cresciuto a livello globale.

Il sostegno a Israele tra i cristiani, tuttavia, non si limita agli evangelici. Sebbene molti cristiani nelle chiese tradizionali non condividano l'articolazione del sionismo cristiano incentrata sull'adempimento delle profezie della fine dei tempi, sostengono comunque Israele, anche se per diverse ragioni teologiche o politiche. Molti cristiani tradizionali che tendono ad avere visioni teologiche e politiche più progressiste sottolineano il legame ebraico con la terra sulla base del patto abrahamitico. La teologia post-Olocausto e i movimenti di dialogo cristiano-ebraico nella chiesa occidentale, motivati ​​principalmente dal desiderio di fare ammenda per gli orrori dell'Olocausto, hanno promosso un forte sostegno a Israele, spesso accompagnato da sentimenti islamofobi e anti-palestinesi.

Il sionismo cristiano evangelico è diventato il capro espiatorio di molti cristiani progressisti tradizionali. Sottolineare le opinioni spesso estreme dei sionisti cristiani evangelici è un modo semplice per far apparire i cristiani tradizionali più pacifici e meno colonialisti al confronto. Ricordiamo che probabilmente il sionista cristiano più influente oggi non è John Hagee o Mike Johnson, ma Joe Biden, un cattolico convinto e sionista confesso, che per ragioni ideologiche ha sostenuto e finanziato un genocidio. Se questa guerra ci ha insegnato qualcosa, è che gli impegni teologici di questi due gruppi non producono risultati significativamente diversi: sia i tradizionalisti che gli evangelici difendono e sostengono attivamente il moderno Stato di Israele. Ecco perché Mitri Raheb concentra la sua analisi del sionismo cristiano sulle azioni che ne derivano: ciò che i sionisti cristiani fanno, non ciò in cui credono. Raheb offre una nuova prospettiva del fenomeno definendo il sionismo cristiano come un gruppo di pressione:

"Il sionismo cristiano dovrebbe essere definito come una lobby cristiana che sostiene il colonialismo ebraico in terra palestinese utilizzando costrutti biblici/teologici all'interno di una metanarrazione, tenendo conto di considerazioni glocali. Questa definizione è meno focalizzata sul discorso biblico dei sionisti cristiani, che può variare considerevolmente dai letteralisti ai teologi post-Olocausto, dai molto conservatori ai progressisti. In effetti, la logica biblica/teologica sostenuta dalla maggior parte dei sionisti cristiani è vaga e si basa su pochi versetti biblici. L'enfasi della mia definizione proposta è sull'aspetto di pressione del sionismo cristiano: non su ciò che le persone credono, ma su ciò che fanno sulla base di tale convinzione. È ingenuo pensare che pochi passaggi biblici diano forza al sionismo cristiano".

Nel 1948, le chiese occidentali fornirono a Israele la teologia necessaria per colonizzare la Palestina. Per settantasei anni, i sionisti cristiani hanno fornito a Israele la copertura per continuare l'occupazione e lo sfollamento dei palestinesi. Per settantasei anni, le chiese occidentali hanno ignorato i numerosi appelli e le suppliche dei cristiani palestinesi a intervenire. Le chiese che hanno ignorato le nostre richieste di denunciare le politiche israeliane come apartheid sono complici della sofferenza dei palestinesi. I cristiani, nella loro giustificazione di questa guerra e nella loro mancata richiesta di un cessate il fuoco immediato, sono complici di questo genocidio. Questa accusa, questo lamento, è stato espresso in una lettera firmata da dodici importanti organizzazioni cristiane palestinesi: "Lo diciamo con il cuore spezzato: riteniamo i leader delle chiese occidentali e i teologi che si schierano a favore delle guerre israeliane responsabili della loro complicità teologica e politica nei crimini israeliani contro i palestinesi, commessi negli ultimi settantacinque anni".

Vorrei che coloro che usano la Bibbia per giustificare il loro sostegno a Israele e per difendere il diritto degli ebrei a possedere la terra prestassero maggiore attenzione a ciò che in realtà stanno dicendo a noi palestinesi. In sostanza, stanno imponendo le loro credenze religiose a milioni di palestinesi e arabi. I sionisti cristiani vogliono che palestinesi e arabi accettino l'idea che Dio abbia dato la terra agli ebrei e si arrendano semplicemente alla loro convinzione di quale sia la volontà di Dio. Dimenticate il diritto internazionale. Dimenticate la storia, recente e antica. Dimenticate il fatto che i palestinesi vivono e coltivano le loro terre da secoli. Per i palestinesi, l'affermazione che questa sia terra palestinese non è una questione politica; piuttosto, quando i palestinesi dicono che questa è la nostra terra, intendono che questa è la terra che noi e i nostri antenati abbiamo ereditato e coltivato per generazioni. Eppure i sionisti cristiani vogliono che accettiamo che un ebreo nato a Brooklyn, New York, in virtù del suo essere ebreo, abbia il diritto di stabilirsi in Palestina e di godere di maggiori diritti rispetto ai palestinesi, persino di sfollare i palestinesi se necessario, perché "lo dice la Bibbia".

Dobbiamo quindi chiederci: la Bibbia dovrebbe essere il punto di riferimento per risolvere questa disputa politica e determinare a chi appartiene la terra? Non dovremmo fare riferimento a leggi e quadri normativi accettati dalla comunità internazionale? L'alternativa non è solo il caos, ma il fatto che ogni parte abbia la propria nozione soggettiva di ciò che è giusto e sbagliato. Il diritto internazionale non è perfetto. Ma è ciò che abbiamo. Le convenzioni sui diritti umani non sono perfette, ma esistono per una ragione e servono come punto di riferimento su cui tutti concordiamo. Il punto di riferimento non può essere costituito dai testi religiosi, poiché questi testi sono specifici di alcune comunità religiose e non godono di un consenso universale. Se la tua versione dei fatti è "il mio Dio me l'ha detto" o "Dio ha dato la terra ai nostri antenati come proprietà eterna", allora come posso discutere o rispondere? E se ti impongo le mie convinzioni religiose, allora trasformiamo la situazione in una guerra tra gli dei. Ecco perché dico che vorrei che i sionisti cristiani ascoltassero attentamente ciò che ci dicono! Se i testi religiosi devono essere utilizzati, è per promuovere valori di fede come giustizia, dignità della vita umana, uguaglianza e protezione dei vulnerabili. La tragica ironia per i palestinesi è che i nostri diritti umani vengono violati dai testi religiosi, gli stessi testi che dovrebbero proteggere questi diritti.

La verità è evidente

Nel novembre 2023, mi sono recato nella capitale degli Stati Uniti per sostenere un cessate il fuoco. Ho incontrato funzionari della Casa Bianca, del Dipartimento di Stato e in tutto il Campidoglio. Non era la prima volta che mi recavo a Washington per difendere i diritti dei palestinesi. Ogni volta che l'ho fatto, me ne sono andato con un senso di disperazione. Il problema con i politici non è che non conoscano i fatti o la cosa giusta e morale da fare. In realtà, è proprio questo il problema: lo sanno, ma per le ragioni che ho spiegato sopra, raramente sono disposti ad agire.

Mentre ero a Washington nel novembre 2023, ho tenuto un sermone durante una veglia per Gaza presso la chiesa episcopale di San Marco a Capitol Hill. Ho usato le parole di Gesù in Luca 19:1-8 per incoraggiare i fedeli riuniti a pregare incessantemente. La parabola parla di una vedova che continuava a implorare giustizia davanti a "un giudice che non temeva Dio né aveva riguardo per alcuno". E ho detto:

"Ora siamo a Washington. Abbiamo avuto molti incontri. Sembra di parlare con un giudice che "non temeva Dio né aveva riguardo per alcuno!". Come si possono giustificare simili atrocità?! Come si può accettare l'uccisione di oltre cinquemila bambini in meno di due mesi? Come si può accettare la distruzione di oltre quarantaseimila case e lo sfollamento di oltre 1,7 milioni di persone, che a loro volta sono discendenti dei sopravvissuti alla Nakba: come viene accettato? Dov'è la giustizia? Gli orribili eventi del 7 ottobre possono giustificare tutto questo? È davvero una risposta al 7 ottobre? Un giudice che "non temeva Dio né aveva rispetto per le persone!"

L'incontro con i leader politici stranieri mi ricorda che la verità su ciò che sta accadendo a Gaza è già evidente. Non dobbiamo spiegare la realtà o le sue implicazioni, che si parli di prima o dopo il 7 ottobre 2023. Infatti, i leader israeliani hanno ripetutamente dichiarato la loro intenzione di annientare Gaza e ricolonizzarla. Eppure, in qualche modo, i tribunali internazionali stanno ancora deliberando se ciò che sta accadendo sia una guerra di genocidio o meno, e il mondo sta ancora discutendo se ci sia bisogno o meno di un cessate il fuoco! Non si tratta di dire "Se solo sapessero". Il fatto che questa guerra sia continuata così a lungo è il risultato di questi tre fattori: colonialismo, razzismo e teologia. E come sosteneva il teologo di Gaza Yousef AlKhoury, tutto ebbe inizio con la definizione della Palestina come una terra senza popolo:

"Il genocidio contro il popolo palestinese non è iniziato nel 2023, ma è in corso da più di cento anni. Il genocidio, dopotutto, è una storia, una narrazione, prima di essere eseguito. È un'ideologia nata nelle menti dei cristiani proto-sionisti, dei sionisti e degli orientalisti che sostenevano che la Palestina fosse una terra senza popolo".

Colonialismo, razzismo e teologia si incontrano in questo quadro di "terra senza popolo", o come affermò il politico evangelico Lord Shaftesbury nel 1875, "un paese senza popolo". Non è che i teologi evangelici in Inghilterra che avanzarono tali affermazioni nel diciannovesimo secolo non sapessero che quella terra aveva un popolo. Lo sapevano fin troppo bene. Ma in una tipica mentalità coloniale, le persone che subiscono il colonialismo sono meno umane, e i desideri e gli interessi dell'impero ne calpestano i diritti e persino l'umanità. E se c'è bisogno di giustificare tali atti violenti e ideologici, i testi sacri possono essere d'aiuto. L'impero troverà sempre teologi che scrivono e promuovono teologie imperiali.

Gli storici del futuro ricorderanno che negli anni 2023-2024 si è verificato un genocidio a Gaza. Ricorderanno che è stato il tragico risultato di politici che "non temevano Dio né avevano rispetto per le persone", e le cui azioni e omissioni sono state alimentate dal colonialismo, dal razzismo e dalla teologia imperiale.