Letteratura/Il Regno del Signore/11

Da Tempo di Riforma Wiki.


Indice generale

Il regno del Signore: Gesù Cristo su tutte le cose

Introduzione - Prefazione - 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 [

La maledizione di Dio sulla cultura umana e la promessa del vangelo

Quando l'uomo si ribellò a Dio, mangiò dell'albero proibito che portò il peccato, la miseria e la morte nella vita umana, nella società e nella cultura. Ha corrotto la sua propria natura e quindi ha distorto la sua coscienza e la sua comprensione della legge di Dio. Sebbene fosse ancora necessariamente e inevitabilmente l'immagine di Dio, quell'immagine e quella coscienza erano ora segnate dal peccato. Ora il suo impulso a essere fecondo, avere dominio e governo era pervertito dalla brama di potere di abusare del mondo di Dio o ridotto all'indolenza a trascurare la cultura.

Dio ha reagito al peccato dell'uomo con una promessa di giudizio e di salvezza. Dio maledisse il serpente e predisse la sua distruzione. Ha stabilito l’ “antitesi” tra due “semi” o società di uomini. Il seme del Serpente avrebbe perseguitato il seme della donna. Ma Dio non abbandonò la sua creazione né la considerò solo un oggetto di giudizio escatologico che sarebbe andato a terminare.

Altri aspetti del mandato culturale non furono revocati, ma maledetti alla luce della depravazione umana. Dio ha posto maledizioni sulla terra e sul corpo dell'uomo. Così l'uomo avrebbe lavorato per l'adempimento del Mandato Culturale, ma avrebbe trovato frustrazione, futilità e miseria incontrando spine, sudore, malattie e morte. La maledizione di Dio è arrivata anche sul mandato sociale: il matrimonio sarebbe stato segnato da una lotta per il potere, e la “fecondità” sarebbe stata segnata dal dolore nel partorire figli. La maledizione sulla religione significava che l'umanità non aveva più accesso alla presenza di Dio.

Dio mandò Adamo ed Eva, ancora marito e moglie, in una terra maledetta e in un deserto ostile per coltivare la terra lontano dalla sua presenza, la fonte della vera cultura. Ma in nessun momento Dio si è allontanato dal suo programma originale per l'uomo e la terra. La promessa del Messia non ha revocato il compito di cultura e dominio dell'uomo più di quanto ha eliminato il matrimonio e la famiglia o un giorno di adorazione settimanale. Dio non ha ceduto la vittoria a Satana e ha abbandonato il suo programma originale per la sua creazione, ma si è impegnato in un programma molto più grande. Cristo avrebbe vinto il peccato e la morte. Avrebbe redento a Sé un seme rinato. Avrebbe liberato la terra dalla schiavitù della corruzione (Romani 5:15, 17, 20)[1].

L'amore di Dio per il mondo e la sua benignità verso l'uomo hanno portato una nuova iniziativa, il Patto di Grazia. Il dottor Young scrive:

Questa nuova risposta dell'uomo al patto di Dio richiedeva una nuova risposta di Dio all'uomo se il piano di Dio doveva non essere frustrato. Dio aveva creato l'uomo perché lo servisse come portatore della sua immagine, realizzasse il suo scopo, facesse la sua volontà per la sua gloria. Ora, se questo doveva essere continuato, era necessaria un'estensione della disposizione del patto di Dio in una nuova direzione per provvedere al ritorno dell'uomo al servizio del suo Signore. È stata quindi proclamata agli uomini una nuova espressione del patto di vita sotto forma di un patto di grazia o di redenzione, per soddisfare la nuova condizione di ribellione peccaminosa dell'uomo. Il principio della salvezza degli uomini scelti da Dio mediante espiazione sostitutiva, con perdono e restaurazione alla comunione e al servizio di Dio è stato introdotto e gradualmente rivelato mediante le promulgazioni del patto[2].

Nei secoli successivi alla cacciata dal Paradiso assistiamo al declino dell'uomo e della sua cultura in una segnata da depravazione e ribellione. John Frame scrive:

L'esistenza di una società cainita, separata dal popolo di Dio (4:26) era un male. VanDrunen, definendo questa società un “regno”, intende conferirle una sorta di legittimità. Ma lo sviluppo di società in opposizione a Dio è, secondo la Scrittura, profondamente illegittimo. ... Chiaramente è sbagliato dire che Dio autorizza o approva lo sviluppo di una cultura a lui antagonista, o anche di una cultura che rivendica neutralità. Non c'è neutralità, come sottolineava costantemente Cornelius Van Til. Tutto ciò che facciamo è per la gloria di Dio o non lo è (1 Co. 10:31). Proviene dalla sapienza di Dio o dalla sapienza del mondo, e questi sono in antagonismo l'uno con l'altro (1 Co. 1:20–21). La cultura miscredente esiste, ed esiste per decreto e permesso di Dio, ma non per suo precetto. Non la approva.

VanDrunen non prende mai in considerazione questo tipo di argomento, e questa omissione indebolisce notevolmente la sua tesi a favore della visione dei due regni. Sembra pensare che la legge naturale sia sufficiente per generare società di pacata ragionevolezza e pace. Il punto di vista della Scrittura è molto diverso[3].

Note

  1. Vedi Robertson, The Christ of the Covenants, “The Covenant of Commencement,” capitolo 6.
  2. Young, “National Church,” 66.
  3. Frame, “Review of Biblical Case for Natural Law.”