Teologia/L'incoerenza del calvinismo dei quattro punti

Da Tempo di Riforma Wiki.
Versione del 9 giu 2022 alle 10:16 di Pcastellina (discussione | contributi) (Creata pagina con "Ritorno ---- = L'incoerenza del calvinismo "dei quattro punti"  = Il calvinismo non è una bancarella di prodotti da cui possiamo scegliere quali dottrine...")
(diff) ← Versione meno recente | Versione attuale (diff) | Versione più recente → (diff)
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ritorno


L'incoerenza del calvinismo "dei quattro punti" 

Il calvinismo non è una bancarella di prodotti da cui possiamo scegliere quali dottrine desideriamo mantenere e ignorare il resto in una sorta di riprovazione ermeneutica. Il calvinismo è un sistema di teologia intrecciato e coerente che deve essere accettato oppure rifiutato nel suo insieme.

Ricordo ancora il sollievo che ho provato quando io, un giovane calvinista in quattro punti, ho sentito che non dovevo credere in un'espiazione limitata per essere riformato. L'uomo che stava spiegando questo mi ha assicurato che i pastori della sua chiesa non erano d'accordo tra loro su questa dottrina; personalmente non ci credeva, ma conosceva pastori che lo credevano.

Solo diversi mesi dopo dovetti ammettere la verità: il calvinismo in quattro punti non è affatto calvinismo. Se l'espiazione limitata è falsa, anche gli altri quattro punti sono falsi. Non si può credere veramente e coerentemente nella depravazione totale, nell'elezione incondizionata, nella grazia irresistibile e nella perseveranza dei santi senza accettare un'espiazione a carattere limitato.

La dottrina della depravazione totale, prima nell'acrostico (inglese) T.U.L.I.P., è un buon punto di partenza nella spiegazione del perché è così. Depravazione totale significa che l'uomo non rigenerato è così vincolato dal peccato che sopprime volontariamente la verità di Dio e non può da se stesso superare quella soppressione alla verità. È in una tale oscurità che non può, o meglio non vuole, trovare la luce. Quindi, se deve essere salvato, Dio deve salvarlo. Nessuno è disposto; non c'è “nessuno che cerchi Dio” (Romani 3:11).

La redenzione universale, d'altra parte, insiste sul fatto che Cristo è morto per rendere possibile o accessibile a tutti la salvezza. Ma come può uno che è d'accordo con la totale depravazione sottoscrivere un tale punto di vista? Il calvinismo in quattro punti si riduce a questa proposizione: l'uomo è incapace di scegliere Cristo, ma allo stesso tempo è capace di scegliere Cristo, il che è, ovviamente, contraddittorio.

La dottrina dell'elezione incondizionata porta alla stessa conclusione. Nessun lavoro, fede, ricettività o qualsiasi cosa fatta in o da noi ha avuto a che fare con la nostra elezione. L'elezione è una “elezione di grazia” (Romani 11:5). Ciò significa che Dio ha progettato di salvare un certo numero e non di più. Ma allora perché Cristo dovrebbe morire per tutti? La redenzione universale sostiene che Dio vuole salvare tutti, ma l'elezione incondizionata sostiene che Dio vuole salvare solo gli eletti.

Anche allora l'incoerenza può essere vista alla luce della vocazione efficace. I calvinisti, anche i calvinisti "dei quattro punti", credono che gli eletti, che sono stati acquistati/redenti da Cristo, saranno sicuramente portati a godere dei benefici di questa benedizione. Cristo non paga un riscatto per noi per laasciarci poi nelle segrete. Ma se si crede veramente nella grazia irresistibile, come si può dire che Cristo è morto per tutti? Ciò equivale a dire che Cristo o non può o non vuole applicare la redenzione ai redenti, cosa inaccettabile alla luce dell'elezione incondizionata.

E l'ultimo dei cinque punti: la perseveranza dei santi? Questa dottrina insiste, contro l'Arminianesimo, che quando Dio sceglie di redimere e salvare un peccatore, non lo fa semplicemente per perderlo nella distruzione eterna. Questo è il punto dell'elezione incondizionata: la salvezza non ha nulla a che fare con il nostro merito, quindi non finirà con la nostra mancanza di merito. L'implicazione per il limitato dibattito sull'espiazione è questa: se crediamo che i cristiani non possano perdere la loro salvezza, allora crediamo che Dio debba sostenerli. Se crediamo che Dio li sostiene, allora crediamo che lo fa per una ragione particolare. Questo motivo, se credi nell'elezione incondizionata, è che Cristo ha reso oddisfazione per tutti i nostri peccati e ci ha coperto con i suoi meriti e la sua giustizia. Ma se lo facesse per tutti, allora tutti perseverrebbero. Abbiamo quindi due scelte: (1) tutti persevereranno (il che non è il caso: cfr Giovanni 17:12); o (2) Cristo non è morto per tutti (scelta biblica: vedere Matteo 26:28, Giovanni 10:15, Efesini 5:25, ecc.).

A questo punto il calvinista dei quattro punti potrà anche gridare allo scandalo e accusare che questi argomenti travisano il suo punto di vista. Non si attiene al punto di vista arminiano dell'espiazione; insiste semplicemente sul fatto che Cristo è morto per tutti. Con questo potrebbe semplicemente esporre il punto di vista, sostenuto da Charles Hodge e altri, che c'è "un senso in cui è scritturale dire che Cristo sia morto per tutti gli uomini". Hodge sottolinea: “Morire per uno è morire per il suo beneficio. Poiché la morte di Cristo ha giovato al mondo intero, ha prolungato la libertà vigilata degli uomini, assicurato loro innumerevoli benedizioni, fornito una giustizia sufficiente e adatta a tutti, si può dire che è morto per tutti”. Eppure, avverte Hodge, "questo è molto diverso dal dire che morì allo stesso modo per tutti gli uomini, o che la sua morte non aveva altro riferimento a coloro che sono salvati che a coloro che sono perduti". (Charles Hodge, 1 e 2 Corinzi [Edimburgo: Banner of Truth, 1994], p. 149).

Indipendentemente dal fatto che il punto di vista di Hodge sia corretto o meno, è almeno completamente calvinista; afferma che Cristo non è morto al posto di tutti. Finché i nostri amici "dei quattro punti" credono in questo, dopotutto non sono calvinisti a quattro punte, perché, come dice Hodge una pagina dopo, “tutto questo è perfettamente coerente con la grande verità scritturale che Cristo è venuto nel mondo per salvare suo popolo, che la sua morte renda certa la salvezza di tutti coloro che il Padre gli ha dato, e quindi che sia morto non solo per loro, ma al loro posto, e a condizione che non muoiano mai».

Queste righe di Hodge riassumono l'intero punto; la lettera L non è al centro della parola T.U.L.I.P. per niente. Il cuore del Vangelo è che, nelle parole di J. I. Packer, Dio salva i peccatori. Lo fa mediante la morte vicaria di Cristo per tutti gli eletti affinché siano salvati. “Dio aiuta i peccatori a salvarsi” è estraneo alla teologia riformata, e, per questo, lo è anche la redenzione universale.

Il calvinismo non è una base di prodotti da cui possiamo scegliere quali dottrine desideriamo mantenere e ignorare il resto in una sorta di riprovazione ermeneutica. Il calvinismo è un sistema di teologia intrecciato che deve essere accettato o rifiutato nel suo insieme. Dall'accettazione di un punto, si è costretti, per semplice logica, ad accettare tutto il resto. Non puoi negarne uno senza negarli tutti. Il calvinista in quattro punti è coerente come un ateo che canti i salmi.

https://banneroftruth.org/uk/resources/articles/2003/the-inconsistency-of-four-point-calvinism/