Sintesi della filosofia cosmologica di Dooyeweerd

Il punto di partenza di Dooyeweerd: il significato non l'essere

Tutti noi formuliamo ipotesi sulla natura delle cose; alcuni la chiamano visione del mondo ("Weltanschauung"). Essa deriva da un presupposto ancora più profondo che formuliamo sulla natura stessa della realtà, chiamato "motivo fondamentale". Gran parte del pensiero, dell'azione e dello stile di vita occidentali moderni si basa sul motivo fondamentale del determinismo contrapposto alla libertà: le cose sono o determinate o libere, mai entrambe. Tale motivo fondamentale è di natura dualistica: contrappone due cose come opposti inconciliabili. Nell'ambito dell'informatica, ad esempio, questo dualismo ha dato origine a due principali schieramenti: i razionalisti e gli interpretativisti.

Naturalmente, nella vita reale troviamo sia fenomeni deterministici che non deterministici, quindi non possono essere completamente inconciliabili. Questo turbava il filosofo della metà del XX secolo, Herman Dooyeweerd, che si propose di far luce sulla questione. La sua ricerca lo riportò alle radici del nostro pensiero e alla differenza tra il pensiero greco e quello ebraico.

Il pensiero greco è inevitabilmente dualistico, scoprì; anche se i singoli filosofi greci non lo fossero, i presupposti fondamentali da loro formulati conducevano inevitabilmente al dualismo e a creare una spaccatura nella realtà. Uno di questi presupposti era che l'esistenza sia la proprietà primaria di tutto ciò che sperimentiamo, il che a sua volta si basa sul presupposto che la realtà, così come la percepiamo, sia autosufficiente e che persino gli dèi ne siano semplicemente una parte.
Il pensiero ebraico, d'altro canto, considerava la realtà, così come la percepiamo, come creata da Dio, che è esterno ad essa ma interagisce con essa. Ciò significava che la proprietà primaria di tutto ciò che sperimentiamo è il Significato, non l'Esistenza. E questo, sosteneva Dooyeweerd, contribuisce a mantenere ogni cosa integrata, senza dualismi.

Questo approccio non è molto conosciuto, ma è certamente interessante, e non solo dal punto di vista intellettuale. Avendolo studiato per un decennio, mi sembra che trovi applicazione in molti ambiti delle tecnologie e dei sistemi informativi. Anche nella sostenibilità ambientale. E, probabilmente, in molti altri campi. Ecco quindi una breve panoramica, dal punto di vista dei sistemi informativi.

Per una descrizione generale, si veda Clouser (1991), e per un trattamento teorico completo, si vedano Dooyeweerd (1955) e Hart (1984). È stato applicato alla progettazione di sistemi informativi da de Raadt (1991, 1994) e Grahn e Bergvall (1994). L'esposizione più chiara della sua rilevanza per la progettazione di sistemi è quella di de Raadt (1994), e la discussione che segue farà numerosi riferimenti a questo lavoro.

Lato della legge e lato dell'ente

La realtà, così come la conosciamo, ha due "lati":

Lato della legge
Lato dell'entità

Il lato dell'entità riguarda cose ed eventi concreti e reali, come il mio computer, il suo programma, la mia attività di scrittura, la calotta polare, una rosa, un governo. Il lato della legge riguarda le modalità (aspetti) in cui le entità operano, ad esempio sociale, biotica, etica, tecnica, estetica. I due lati possono essere considerati ortogonali: un'entità attraversa diverse modalità e una modalità attraversa diverse entità. Dooyeweerd ha tracciato una chiara distinzione tra i due lati e ha definito le relazioni tra di essi.

Notiamo subito un allontanamento dal pensiero greco, che tendiamo a sostenere ancora oggi e che dava priorità all'approccio entitario. Il pensiero entitario postula che le leggi siano semplicemente il risultato delle entità, se queste esistono, e che non possano esserci leggi senza entità. Ma per Dooyeweerd, le entità vengono all'esistenza grazie alla legge - si veda la sua teoria delle entità.

Significato ed esistenza

Come accennato in precedenza, la focalizzazione sulle modalità riflette un radicale cambiamento nel pensiero di Dooyeweerd, che si allontana dall'assunto millenario secondo cui l'esistenza è la proprietà fondamentale delle cose, per abbracciare un'idea che considera il significato come proprietà fondamentale. Da questa nozione apparentemente astratta derivano molte implicazioni. Sembra essere una delle ragioni principali per cui questo approccio filosofico può dare un contributo importante ad ambiti interdisciplinari come i sistemi informativi, l'istruzione, la sostenibilità in agricoltura, la sostenibilità in generale, il matrimonio e così via.

Cose, entità e sistemi

Tuttavia, l'esistenza non viene negata. Piuttosto, viene vista come essenzialmente dipendente e legata al significato. Dooyeweerd parla di "strutture di individualità"che operano all'interno del quadro di significato delle modalità; possono essere viste come "cose"o "entità". De Raadt applica questo pensiero allo sviluppo dei sistemi informativi ed equipara il "sistema"alla "struttura di individualità"di Dooyeweerd. Egli distingue tra sistemi naturali (cose) come rocce, piante, animali ed esseri umani, e sistemi progettati (cose) come ospedali o famiglie. C'è anche l'entità transitoria (cosa) che è, come vedremo, il risultato delle distinzioni e dei confini operati dagli esseri umani.

Secondo Dooyeweerd, l'ambiente e la società non sono entità allo stesso modo, se non nell'ultimo senso.

Le entità (cose, sistemi) possono funzionare e, se l'entità è una persona, questo funzionamento può includere conoscere, agire, credere, amare, comunicare, adorare, ecc.

Vedi Teoria delle entità

Autosufficienza

Il fondamento dell'idea di Dooyeweerd è che nulla nella nostra esperienza, nulla nel cosmo, sia esso naturale o culturale, è autosufficiente. Ogni cosa rimanda al di là di sé, sia ad altri aspetti e ad altre cose, ma soprattutto alla sua Fonte Divina e al suo Sostenitore che le conferisce significato. Solo questa Fonte Divina è autosufficiente. Come vedremo più avanti, ciò che consideriamo autosufficiente è un presupposto religioso che tutti noi adottiamo, sia come individui che come società. Questo tema è ampiamente trattato e spiegato nel libro di Roy Clouser (1991) "Il mito della neutralità religiosa: un saggio sul ruolo delle ipotesi nascoste nella scienza e nella teoria".

La relazione soggetto-oggetto

Le entità funzionano come soggetto o oggetto all'interno di una struttura di significato. Il soggetto è colui che origina l'azione, mentre l'oggetto ne è il destinatario; attivo e passivo, se preferite, anche se questa definizione è fuorviante.

Prendiamo ad esempio la pianificazione urbana: abbiamo l'ambiente urbano, le persone che ci vivono, le persone che ci lavorano, i pianificatori, gli animali, le piante, ecc. Qual è il soggetto attivo e quale l'oggetto (passivo?)? Hart (1984), nella sua elaborazione del nuovo approccio di Dooyeweerd all'argomento, distingue due significati di "soggetto"o "soggettivo": essere soggetto a leggi e norme, ed essere un centro di azione e volontà (come si trova nel soggetto di un verbo in una frase). Il senso comune di contrapporre sentimenti e valori "soggettivi"a fatti "oggettivi"deriva da quest'ultimo significato quando viene separato dal primo.

Come dimostra Hart, tuttavia, i due significati di "soggetto"sono strettamente collegati in Dooyeweerd. Un soggetto agisce perché è soggetto a leggi e norme, non nonostante esse. (La concezione di Dooyeweerd di leggi o norme non è quella di una rigida costrizione né di una generalizzazione astratta, come nella maggior parte del pensiero convenzionale, ma quella di elementi che rendono possibile l'azione e la guidano. Sono queste leggi che rendono possibile qualsiasi azione; da qui il termine "Cosmonomico"che ha scelto per la sua filosofia. Questo è un ambito in cui il pensiero di Dooyeweerd è ortogonale al dibattito tradizionale.

Dato un soggetto conoscente e agente, esiste anche un oggetto conosciuto e soggetto ad azione, e un soggetto conoscente e agente. Nella pianificazione dell'ambiente costruito, l'oggetto è l'ambiente costruito stesso, compresi gli edifici fisici, il traffico, l'economia, la popolazione, ecc. I soggetti sono i pianificatori, le persone che vivono nell'ambiente costruito, le persone che vi lavorano, ecc. (Si noti la differenza tra la popolazione come oggetto e le persone come soggetti agenti e conoscenti). Essi sono soggetti alle leggi di diversi aspetti, discusse di seguito. Anche gli animali, le piante, gli edifici, ecc. sono soggetti, ma a un insieme di leggi più limitato.

Possiamo constatare che molti dei problemi legati alla sostenibilità derivano dalla separazione artificiale (ma consolidata nel tempo) tra soggetto e oggetto. Due principali correnti di pensiero filosofico e teorico degli ultimi 500 anni – il realismo e il nominalismo – hanno enfatizzato l'una o l'altra, e queste due correnti sono parte dell'analisi a lungo termine (3000 anni) del pensiero teorico condotta da Dooyeweerd.

Si percepiscono echi della filosofia della natura di Goethe : siamo parte della natura, non osservatori separati.

Maggiori dettagli sul rapporto soggetto-oggetto sono disponibili di seguito.

Il quadro prospettico del significato

Aspetti (Modalità)

Le modalità possono essere viste come la struttura di significato in cui operano tutti i sistemi e che, di conseguenza, ne determina il significato individuale. Vengono spesso chiamate Aspetti o Sfere e sono esaminate più dettagliatamente nelle Pagine sugli Aspetti, che al momento rappresentano un utile punto di partenza per la Teoria degli Aspetti Modali di Dooyeweerd. Sono state identificate quindici modalità: numerica, spaziale, cinematica, fisica, biotica, sensoriale, analitica, storica, linguistica, sociale, economica, estetica, giuridica, etica e dottrinale. Ciascuna modalità possiede un nucleo che le conferisce significato e ne costituisce il "fulcro".

I nomi sia delle modalità che dei nuclei hanno un significato piuttosto specialistico, parte del quale è chiarito in de Raadt (1994). Di particolare interesse per chi lavora nel campo dei sistemi informativi sono le modalità analitica, storica e linguistica. La modalità analitica incorpora la logica e la modellazione. La modalità formativa è stata definita "storica", "culturale"e "tecnica"in diversi momenti da Dooyeweerd, e comprende attività tecnologiche e culturali, ma noi la chiameremo modalità formativa. Poiché gran parte dell'uso dei sistemi informativi richiede l'interpretazione di simboli, la modalità linguistica è fortemente coinvolta nell'utilizzo; per questo motivo, de Raadt la definisce modalità "informativa".

Aspetto	Il suo nucleo
Numerico	quantità discreta
Spaziale	Estensione continua
Cinematico	Movimento
Fisico	Energia e materia
Biotico	Vita e vitalità
Sensibile	Sensazione
Analitico	Distinzione
Formativo	Potere formativo
Linguale	Rappresentazione simbolica
Sociale	rapporto sociale
Economico	Frugalità
Estetico	Armonia
Giuridico	Ciò che è dovuto
Etico	Amore (donazione di sé)
Credal	Fede e visione

Tabella degli aspetti e dei relativi nuclei.

Fare clic sul nome dell'aspetto per visualizzare la pagina di discussione.

Gli aspetti ci forniscono:

Significato - Aspetti distinti del significato di una situazione, entità o evento.
Modi di conoscere - Quadri concettuali distinti con cui comprendere e descrivere (e quindi pensare, discutere, parlare) del mondo.
Essere - Modi o modalità distinti in cui le cose possono esistere.
Vivere e agire: modalità distinte di funzionamento e di svolgimento di attività significative.
Norme - Quadri normativi distinti che ci forniscono una guida per la vita.
Responsabilità - Sfere di sovranità distinte.
Chiarezza - Distinzioni nette tra cose che non possono essere ridotte l'una all'altra e che quindi non dovrebbero essere confuse nel nostro pensiero.

Elevazione di un aspetto

L'umanità tende a dare maggiore importanza a certi aspetti, uno in una determinata epoca e cultura, un altro in un'altra. Ciò porta a distorsion. Dooyeweerd la definì assolutizzazione, una forma estrema di esaltazione che implica, se non afferma esplicitamente, che l'aspetto prescelto sia l'unico che conta davvero o che esiste realmente. Questo conduce a diverse forme di riduzionismo.

Egli indagò sull'esaltazione di due aspetti in particolare: quello analitico e quello formativo. L'assolutizzazione dell'aspetto analitico ci ha dato il razionalismo. Fondamentalmente, l'aspetto analitico è centrale per la scienza e per ogni pensiero teorico; operiamo distinzioni per classificare, chiarire e argomentare. Per fare scienza dobbiamo operare una netta distinzione tra l'aspetto di interesse e tutti gli altri, isolandolo, insieme alle sue leggi, dagli altri. Ad esempio, in una provetta vengono studiate solo le leggi fisiche, mentre gli effetti economici, sociali, etici, ecc. vengono filtrati (e ovviamente dovranno riemergere una volta scoperte le leggi fisiche). Anche la ragione ha la distinzione come suo centro. La ragione e la scienza si sono dimostrate molto potenti, non da ultimo perché hanno eliminato l'interesse personale dalla scena. Ma alcune persone vi hanno visto una salvezza dalla religione corrotta e dal feudalesimo e hanno iniziato a esaltarle. Così questo aspetto è stato assolutizzato, dando origine al razionalismo. L'intera realtà deve quindi essere soggetta alla ragione e alla scienza; altrimenti, non è realtà. Poiché i fattori umani personali vengono eliminati, la realtà vista attraverso gli occhiali del razionalismo diventa spersonalizzata e spietata. Tutta la verità è di natura razionale.

L'assolutizzazione dell'aspetto formativo (che Dooyeweerd a questo punto definisce aspetto storico o culturale) ci offre diverse tipologie di storicismo, di cui il costruttivismo è una manifestazione. Questo può essere visto come l'antitesi del razionalismo depersonalizzato; esso enfatizza la creatività e la costruzione umana. Non esiste una verità assoluta; tutta la verità è costruita. Ma anche altri aspetti possono essere elevati o assolutizzati.

Le leggi degli aspetti

Ogni modalità è governata da un proprio insieme di leggi, da un proprio ordine. Abbiamo quindi le leggi dell'aspetto quantitativo, che costituiscono gran parte (ma non tutta) della matematica. Abbiamo le leggi dell'aspetto fisico, che comprendono la fisica e la chimica. Le leggi dell'aspetto analitico includono quelle che ci permettono di fare distinzioni e di ragionare. Le leggi dell'aspetto linguistico sono quelle di una buona comunicazione.

Questa enfasi sul lato legale del cosmo spiega il nome piuttosto goffo "Cosmonomico"dato a questa filosofia. Infatti, la legge è vista come il confine tra Dio e il cosmo.

NON confondere le leggi modali con le norme sociali, le regole scritte o altro.

Le leggi degli aspetti non possono mai essere conosciute completamente.
Tuttavia, possiamo giungere a conoscerli in una certa misura (sia esplicitamente che tacitamente); ciò costituisce la nostra conoscenza del diritto modale. Questa conoscenza è sempre parziale.
Una comunità può dare importanza ad alcuni elementi di cui ha conoscenza (sia validamente, a causa di fattori culturali, sia ingiustamente, per arroganza o indifferenza umana). Questi elementi diventano le norme sociali di quella comunità. Sono create dalla selezione umana: funzionano secondo l' aspetto analitico.
Le leggi codificate e le norme scritte rappresentano un tentativo di formalizzare le norme sociali in forma precisa, agendo sul piano linguistico.

Poiché ogni funzionamento modale non è assoluto, né le norme sociali né le regole scritte possono essere assolute e cambieranno in base al contesto culturale. Tuttavia, la legge modale è un quadro di riferimento "dato"entro il quale opera tutta la vita e, come mostreremo più avanti, andare contro di essa è pericoloso.

Descrizioni degli aspetti

Ogni cultura umana ha distinto concetti e problematiche in base agli aspetti che ritiene importanti, sviluppando per essi vocabolari e idiomi specifici; più questi sono importanti, più ricchi sono (alcuni sono addirittura multi-spettrali). Pertanto, ogni aspetto può fornirci un modo distinto di descrivere un'entità o una situazione. Ad esempio, io posso essere descritto bioticamente come un corpo con funzioni vitali, psico-sensibile come un elaboratore di informazioni, analiticamente come un ragionatore, formativo come un perseguitore di obiettivi, giuridicamente in termini di diritti e responsabilità, eticamente come qualcuno che ha bisogno di amare ed essere amato, e così via, offrendo fino a quindici possibili tipi di descrizione dell'entità. Ciascuna di queste descrizioni può avere un senso compiuto senza bisogno di fare riferimento alle altre.

Paradosso e antinomia

Poiché gli aspetti sono irriducibili l'uno all'altro, le questioni e i concetti di un aspetto non possono essere descritti in modo significativo dal punto di vista di un altro aspetto. Tentare di farlo spesso porta a un paradosso. Viceversa, quando incontriamo un paradosso, ciò indica che stiamo cercando di parlare in termini dell'aspetto sbagliato. Ad esempio, gli investimenti in tecnologie informatiche aumentano continuamente, ma il ritorno sull'investimento comprovato rimane basso. Questo viene affermato in termini di concetti e terminologia dell'aspetto economico e sembra essere un paradosso. Ma se lo consideriamo come un impegno pessimistico nei confronti delle tecnologie informatiche, il paradosso scompare.

L'antinomia è un concetto ancora più profondo del paradosso, qualcosa che non può essere spiegato nemmeno dal pensiero teorico. Dooyeweerd si interessò particolarmente all'antinomia, considerandola un mezzo per distinguere gli aspetti l'uno dall'altro e determinare se un aspetto candidato sia un aspetto vero o meno. L'antinomia si manifesta quando si confondono due aspetti, ovvero si tenta di fonderli. Il famoso esempio è quello della lepre e della tartaruga.

Ontologia irriducibile

Le leggi di queste quindici modalità sono irriducibili l'una all'altra. Ovvero, il nucleo e le leggi di una modalità non possono essere pienamente spiegati in termini di quelli di un'altra; pertanto, l'approccio multimodale non è riduzionista. Dooyeweerd definisce questo concetto "sovranità di sfera". Le leggi di una modalità non sono proprietà emergenti e, in particolare, non sono "socialmente costruite"(sebbene la conoscenza delle loro leggi possa esserlo). Questo conferisce all'approccio multi-aspetto un sapore completamente diverso da quello del campo interpretativo dei sistemi informativi, come Hirscheim e Klein (1989), Vickers (1983), pur concordando con i sostenitori di questo campo sul fatto che l'interpretazione e la costruzione umana siano fattori reali e importanti.

Dipendenza inter-aspetto

Tuttavia, gli aspetti non costituiscono un insieme, bensì un elenco: esiste un ordine preciso tra di essi. Le leggi degli aspetti successivi dipendono da quelle degli aspetti precedenti e le utilizzano. Ad esempio, le leggi fisiche richiedono e presuppongono le leggi spaziali. Le leggi biotiche presuppongono quelle fisiche. E così via. Parte del genio di Dooyeweerd sta nell'aver individuato questo ordine e questa dipendenza.

Analogia inter-aspetto

Esiste tuttavia un altro tipo di relazione tra gli aspetti, quella dell'analogia. Ogni aspetto racchiude in sé echi di tutti gli altri. Ad esempio, il sentimento appartiene all'aspetto sensoriale, ma si può avere un sentimento di giustizia, un sentimento d'amore, un sentimento di correttezza logica e così via. Allo stesso modo, la causalità appartiene all'aspetto fisico, eppure ne ritroviamo echi in altri aspetti, come la conseguenza logica, l'atto di retribuzione in caso di giustizia o ingiustizia.

È questa relazione analogica che rende possibile la metafora. La nostra capacità di individuare somiglianze e di comunicarle non è dovuta unicamente a un qualche algoritmo di riconoscimento di schemi approssimativo nel cervello, ma l'attività di tale algoritmo (se di algoritmo si tratta) si fonda e presuppone questa relazione analogica tra gli aspetti.

Le relazioni analoghe possono verificarsi sia con aspetti precedenti che successivi, e vengono chiamate "retrocipazione"e "anticipazione". Ad esempio, il tema della connotazione sociale nella pragmatica linguistica anticipa l'aspetto sociale. È stata avviata una pagina sull'anticipazione.

Normatività e determinabilità

Ma le leggi non sono tutte dello stesso tipo. Quelle degli aspetti precedenti (numerici, spaziali, ecc). sono principalmente di natura determinante, mentre quelle degli aspetti successivi sono in gran parte normative. Si osserva una progressione dalle leggi determinanti a quelle normative man mano che si passa alle modalità successive (etiche, dottrinali).

Le leggi normative possono essere trasgredite; possiamo decidere di essere scortesi con le persone, di dire sciocchezze o di rifiutare la giustizia. Ma non possono mai essere accantonate. Ovvero, sono sempre valide, anche se le ignoriamo o le disprezziamo, e le conseguenze si faranno sentire. Questa è la base dell'approccio di Dooyeweerd al successo e al fallimento.

Funzionamento

Tornando alle entità: le entità funzionano all'interno e attraverso gli aspetti/modalità. Ad esempio, mentre scrivo questo sto funzionando:

linguisticamente, ma anche:
analiticamente, nel senso che sto cercando di decidere cosa dire e cosa omettere,
formativamente, nel senso che sto formando il testo,
socialmente, nel senso che cerco di essere educato piuttosto che maleducato nella mia scrittura,
economicamente, nel senso che sto cercando (senza successo?) di evitare una prosa prolissa,
giuridicamente, nel senso che sto cercando di darti ciò che è dovuto in una comunicazione di questo tipo,
e così via.

Anch'io sono funzionante:

bioticamente, nel senso che le mie funzioni vitali sono operative mentre scrivo,
fisicamente, nel senso che sto esercitando pressione sui tasti,
e spazialmente, dato che mi trovo vicino al computer.

La proposta di Dooyeweerd riguardo alle entità è che in tutto ciò che facciamo nella vita reale operiamo attraverso tutti gli aspetti del Diritto. Kalsbeek (1975) mostra come un volo spaziale con equipaggio coinvolga tutti questi aspetti.

Clouser (1992) delinea tre tipi di funzionamento: il funzionamento quotidiano (pre-teorico o "ingenuo"), l'astrazione inferiore e l'astrazione superiore. Quest'ultima è centrale per la scienza.

In ogni ambito, funzioniamo o come soggetto o come oggetto. Ovvero, posso spingere qualcosa (come soggetto nell'aspetto fisico) o essere spinto (come oggetto nell'aspetto fisico). Posso rispettare il budget (soggetto nell'aspetto economico) e posso essere licenziato (oggetto nell'aspetto economico).

Una vita di successo

Ogni attività umana (e non solo) è guidata da leggi aspettiche, alcune delle quali sono normative. Ciò significa che abbiamo la libertà di agire contro queste leggi, ma mai di ignorarle completamente. Ogni nostra azione ha delle conseguenze. La proposta di Dooyeweerd, basata sul significato del Lato Legge, è che se la nostra attività è allineata con le leggi degli aspetti, il risultato sarà una vita sana, ricca e sostenibile; se invece agiamo contro le leggi degli aspetti, la nostra vita sarà dannosa e insostenibile. (Questa differenza è l'essenza della parola ebraica shalom).

Si noti che i risultati del nostro agire – con o contro le leggi, shalomiche o dannose – non influenzano solo noi individualmente, ma anche le altre entità che ci circondano. L'effetto potrebbe non essere immediato; anzi, sembra che più tardi si manifesta un aspetto, più a lungo si manifesti il suo effetto. Ad esempio, il comunismo è un'affermazione pistica sulla natura delle cose, ma l'umanità nel suo complesso ha impiegato quasi un secolo per riconoscerne gli effetti dannosi: solo dopo un secolo abbiamo potuto affermare, sulla base dell'esperienza, che il comunismo va contro le leggi dell'aspetto pistico.

Un modo importante in cui una cultura (o un manager, o persino ognuno di noi) va contro un aspetto è ignorarlo completamente, trascurandolo del tutto. O per non comprenderne l'importanza, o per negarla in modo semi-deliberato ("Oh, questa è roba da deboli!"), oppure per dare maggiore risalto a un altro aspetto. L'aspetto ignorato, tuttavia, rimane rilevante e, col tempo, la sua negligenza genera problemi. Questo argomento verrà approfondito più avanti.

Questa visione del successo, dello shalom e della salute è parte integrante dell'approccio di Dooyeweerd al successo e al fallimento nell'applicazione delle tecnologie dell'informazione, nonché alla sostenibilità ambientale. È particolarmente utile quando si affronta una situazione interdisciplinare.

Necessità modale

Un principio chiave dell'approccio dooyeweerdiano allo shalom è la necessità modale (modale). La necessità modale è un corollario dell'irriducibilità tra le leggi dei diversi aspetti. Se le leggi dell'aspetto sociale, ad esempio, fossero riducibili a quelle dell'aspetto fisico, non ci sarebbe bisogno di enunciare esplicitamente le prime. Potrebbero essere derivate dalle seconde quando necessario. Ma poiché le leggi dell'aspetto sociale non sono derivabili da quelle dell'aspetto fisico, se ci occupiamo solo di quelle dell'aspetto fisico trasgrediremo quelle dell'aspetto sociale (anche se involontariamente), e quindi la nostra impresa ne risentirà. (Un ragionamento simile si applica a qualsiasi accoppiamento di aspetti).

Pertanto, un principio fondamentale dell'approccio multimodale è che se una qualsiasi modalità viene ignorata durante il suo funzionamento (ad esempio, lo sviluppo e l'utilizzo del sistema, come la pianificazione dell'uso del territorio e la successiva fruizione), la salute e il successo a lungo termine del sistema saranno compromessi, sia perché viene accantonata prima del dovuto, sia perché porta a effetti deleteri imprevisti. Come hanno sottolineato de Raadt e altri, la progettazione del sistema è un processo continuo, senza un punto di arrivo definitivo, poiché l'utilizzo del sistema alimenta il suo continuo sviluppo.

Le leggi di una modalità non sono proprietà emergenti e, in particolare, non sono "costruite socialmente"(sebbene la conoscenza delle loro leggi possa esserlo). Questo conferisce all'approccio multimodale allo sviluppo dei sistemi un sapore completamente diverso rispetto a metodi come la Soft Systems Methodology di Checkland (1981) o la MultiView Methodology di Avison e Wood-Harper (1990).

Tenendo conto di tutto

Una conseguenza di ciò è che gli aspetti (modalità) vengono proposti come un'ontologia sufficiente e necessaria per guidare lo sviluppo dei sistemi. In altre parole, si afferma con decisione che queste modalità, se correttamente comprese, sono le uniche da considerare quando si prevede, si pianifica e si valutano i benefici, ecc. di un sistema. Come vedremo in seguito, questo offre una lista di controllo molto utile (ma anche molto ricca) da utilizzare durante la progettazione, lo sviluppo e l'utilizzo.

(Ora, questa affermazione audace va precisata. Non si ritiene che il quadro che abbiamo sia quello definitivo. Le modalità devono essere esplorate e potrebbe risultare, dopo un adeguato studio e un'attenta valutazione, che siano diciassette o venticinque anziché quindici. Ma è improbabile che il numero si discosti molto da quindici. In attesa di uno studio approfondito, le quindici proposte da Dooyeweerd sembrano quantomeno un buon punto di partenza).

Ulteriori approfondimenti sulla relazione soggetto-oggetto

Il rapporto soggetto-oggetto è molto importante nel pensiero di Dooyeweerd e assume una connotazione insolita poiché è radicato nel Lato della Legge piuttosto che semplicemente nel Lato dell'Entità.

Esso riunisce i tre significati apparentemente separati della parola 'soggetto' nella lingua inglese:

Soggetto-1, soggetto a determinate leggi, condizioni o autorità,
Soggetto-2, in quanto agente di un verbo in una frase,
Soggettivo, in quanto personale, privato, arbitrario.

Nello schema di Dooyeweerd, i due concetti si fondono. Il Soggetto-1 è il concetto fondamentale: io, un'entità, sono soggetto alle leggi degli aspetti. Ma, a differenza del pensiero occidentale, in cui leggi e condizioni sono viste come vincoli alla nostra libertà, nello schema di Dooyeweerd le leggi ci permettono di funzionare (questo riecheggia l'affermazione di Giddens "La struttura non deve essere concettualizzata semplicemente come un vincolo all'azione umana, ma come un'abilitazione"). Quindi, quando sono soggetto a leggi fisiche, per esempio, posso agire come soggetto-2 fisico; posso spingere. Pertanto, il funzionamento come soggetto-2 in un aspetto è reso possibile dall'essere soggetto-1 alle sue leggi. Ora, dato che negli aspetti successivi alcune delle leggi sono normative piuttosto che determinanti, se io funziono come soggetto-2 in un aspetto, essendo soggetto-1 alle leggi di quell'aspetto, e quell'aspetto è normativo, allora la mia risposta a quelle leggi è personale, unica per me. Ovvero, possiamo chiamarla una risposta soggettiva. Quindi, per riassumere:

Le leggi degli aspetti consentono anziché limitare.
Essere soggetto-1 alle leggi aspetuali rende possibile funzionare come soggetto-2. In tal modo, io rispondo a tali leggi.
Dal punto di vista normativo, la mia risposta non è determinata ma è personale; pertanto è soggettiva.

La teoria delle entità di Dooyeweerd

Ma quali sono queste entità che possono essere soggetto o oggetto? Per Dooyeweerd, l'Essere emerge dal funzionamento modale all'interno della struttura del Significato, e non viceversa. Egli afferma: "Il Significato è l' essere di tutto ciò che è stato creato "(NC, I, p. 4). E approfondisce questo concetto: il Significato è la modalità di essere, il modo (o i modi) in cui possiamo Essere, e i modi in cui noi o le cose possiamo Essere corrispondono agli aspetti. Quindi possiamo esistere fisicamente (come una massa di sostanze chimiche e materiali), bioticamente (come un corpo), sensitivamente (come esseri senzienti), analiticamente (come pensatori), formativamente (come creatori e realizzatori), linguisticamente (come comunicatori), socialmente, giuridicamente, ecc.

Logicamente parlando, Dooyeweerd distingue innanzitutto le entità naturali da quelle artificiali. Le entità naturali includono esseri umani, animali, piante e materia inanimata. Le entità artificiali sono cose create da entità naturali, come nidi di uccelli, canti di uccelli, poesie, conferenze, partiti politici, religioni, personaggi di fantasia come Gandalf, ecc. La teoria delle entità di Dooyeweerd tiene conto di tutte queste. Anzi, tiene conto anche di entità impossibili come un cerchio quadrato formato dall'attuale re di Francia.

Entità artificiali

Che cos'è un nido d'uccello? Un mucchio di ramoscelli non è un nido. Che cos'è una poesia? Un insieme di parole non è una poesia. Che cos'è una parola? Un suono, o un segno su carta, non è una parola. Ma una parola implica un segno su carta o un suono. Una poesia implica delle parole. Un nido implica un mucchio di ramoscelli. Allo stesso modo, che cos'è un programma per computer, un personaggio di un film, un partito politico e così via? Alcune di queste cose hanno un aspetto fisico, mentre altre no, o non nello stesso modo (ad esempio, si confronti un nido d'uccello con un partito politico). Come possiamo dare un senso a tutto questo?

Dooyeweerd ha spiegato la natura di "cosa" delle entità artificiali in termini di insiemi significativi e strutture aspetuali. Uno degli esempi che ha utilizzato è la scultura di Ermes con Dioniso di Prassitele. Ha sottolineato che l'insieme significativo che costituisce la scultura comprende (almeno) due strutture aspetuali:

struttura fisica dell'aspetto: marmo di una certa forma
Struttura estetica dell'aspetto: opera d'arte.

Entrambe le strutture aspetuali (che lui chiamava "strutture di individualità", ma questo termine presenta dei problemi; de Raadt, ad esempio, lo ha usato in modo improprio) sono necessarie all'Essere della scultura, ed entrambe sono modi di comprendere il tutto. Non sono assolutamente PARTI della scultura. Nella filosofia di Dooyeweerd, ci sono tre "cose", non una: la cosa che è il tutto significativo, e le due cose che sono le strutture aspetuali.

Un modo alternativo di affrontare la questione è semplicemente affermare che l'insieme significativo costituito dalla scultura presenta due aspetti principali: quello fisico e quello estetico. Sono questi due aspetti a conferirle significato e a determinare la nostra responsabilità nei suoi confronti (ad esempio, rispettarne l'aspetto estetico collocandola in un luogo appropriato e la sua struttura fisica evitando di esporla alle piogge acide).

L'esempio di Dooyeweerd presenta due aspetti principali o strutture aspetuali. Ma la maggior parte delle entità artificiali odierne ne ha di più. Ad esempio, una poesia potrebbe essere vista come avente:

struttura fisica, nel mezzo su cui è trasportata
struttura sensibile, nei suoni con cui viene pronunciata, nei segni sulla carta su cui è scritta e nelle sensazioni che ci suscita
struttura formativa, nelle parole, nelle frasi, nelle strofe
struttura linguistica, nel significato trasmesso
struttura economica, in che misura è stato pagato il poeta
struttura giuridica, ad esempio proprietà e diritto d'autore
ecc.

La statua antica, al momento della sua creazione, presentava probabilmente strutture più complesse dal punto di vista economico e giuridico, ma queste sono andate perdute nel corso dei 2500 anni trascorsi.

Nota: quelli che chiamiamo "sistemi"sono spesso entità artificiali complesse, spesso basate su strutture sociali.

Regni di entità naturali

Alcune entità possono funzionare come soggetto solo in alcuni degli aspetti precedenti. Ad esempio, una pecora può essere un soggetto biotico ma solo un oggetto nell'aspetto economico. L'ultimo aspetto in cui un'entità può funzionare come soggetto è utile per classificare le entità in quattro regni principali: inerte, vegetale, animale, umano, sebbene i confini siano probabilmente sfumati.

Tutto è interconnesso

Il pensiero occidentale tradizionale, basato sulle idee greche, enfatizza l'entità come entità indipendente nella propria esistenza. Il pensiero orientale nega l'entità, desiderando vedere ogni cosa come una goccia nell'oceano, priva di un'esistenza separata. Dooyeweerd enfatizza le relazioni e l'interconnessione. Riconosce (alcuni tipi di) entità come esseri separati, ma ne sottolinea la dipendenza piuttosto che l'indipendenza.

Occidentale	Orientale	Dooyeweerd
Entità indipendenti	Negazione delle entità	Entità in relazione
Concorrenza	Inattività	Azione responsabile

La dipendenza ultima è da Dio, il Creatore che è anche Amante e Redentore, ed è fondamentale. È così fondamentale che Dio l'ha inscritta nel tessuto della sua Creazione come interdipendenza o, come molti oggi la chiamano, interconnessione. Siamo tutti immersi nella rete di Significato che costituisce gli aspetti modali in cui funzioniamo. Non ci limitiamo ad esistere; siamo in relazione.

Esistono due tipi di relazione. C'è il tipo che creiamo di nostra spontanea volontà – ad esempio, sto comunicando con te mentre leggi queste parole – ma queste relazioni sono transitorie e contingenti. E poi c'è il tipo di relazione necessaria, indispensabile per un essere completo e integro – ad esempio, una lumaca e il suo guscio; nessuno dei due è completo senza l'altro.

Dooyeweerd era profondamente interessato ai tipi di relazioni necessarie che vi sono. Ad esempio, ci sono le relazioni soggetto-oggetto di cui abbiamo parlato prima, e ci sono le relazioni parte-intero (il mio braccio è parte di me). Ma c'è anche un terzo tipo che sembra essere peculiare del pensiero di Dooyeweerd: l'enkapsi.

Relazioni enkaptiche

Consideriamo una statua realizzata con un blocco di marmo e riflettiamo sulle seguenti domande. Quando lo scultore inizia a scolpire il marmo, a che punto questo cessa di essere un blocco di marmo e diventa una statua? Se la statua finale è sia marmo che statua, qual è la relazione tra marmo e statua? - non sembra del tutto corretto affermare che il marmo sia parte della statua.

Il concetto di struttura dell'individualità di Dooyeweerd, in particolare come qualificata da una modalità dominante, ci permette di pensare al marmo e alla statua come a due cose distinte, ma necessariamente strettamente legate dall'encapsis. Il marmo rimane marmo, qualificato dall'aspetto fisico; la statua rimane statua, qualificata dall'aspetto estetico. Due strutture di individualità distinte, ma con una relazione enkaptica tra di esse. Il termine "encapsis"fu ripreso da Dooyeweerd da un biologo svizzero e leggermente modificato. Dooyeweerd discute diversi tipi di enkapsi:

Encapsula fondamentale (marmo - statua)
Encapescenza soggetto-oggetto (chiocciola - conchiglia)
Enkapsis simbiotica (trifoglio - batterio azotofissatore)
Enkapsi correlativa (comunità - persona)
Encapsidanza territoriale (città - sua università)

Alcune potrebbero sembrare relazioni parte-tutto, ma Dooyeweerd riserva questo tipo di relazione a situazioni in cui la parte non ha significato se separata dal tutto (come nel caso del mio braccio), mentre in queste relazioni enkaptiche esiste un certo grado di indipendenza significativa. Nell'informatica, il computer e il suo programma sembrerebbero avere una relazione enkaptica, anzi, più di una.

Il concetto di enkapsi è talmente estraneo al pensiero comune che all'inizio può essere difficile comprenderne il significato, ma è un'idea che "ti conquista gradualmente"e alla fine ti chiedi come hai mai potuto lavorare senza di essa.

Conoscenza: Verità, Credenza, Sapienza, Teoria, Pratica e Scienza

Consulta la pagina su Conoscenza.

La teoria della conoscenza di Dooyeweerd è ampia e non sempre di facile comprensione. Egli si è concentrato non sulla conoscenza in sé, ma sul modo di conoscere dell'essere umano (Hart, 1984). Non esiste un singolo aspetto il cui significato centrale sia la conoscenza, ma piuttosto ogni aspetto fornisce una modalità distinta di conoscenza (ad esempio, la conoscenza sociale differisce dalla conoscenza analitica). L'epistemologia non è univoca, ma pluriforme.

Tuttavia, Dooyeweerd riconobbe il posto speciale che la conoscenza teorica, e la sua compagna, la scienza, hanno occupato nel pensiero occidentale. Egli discusse quattro questioni principali: la radice della conoscenza teorica nell'aspetto analitico della distinzione, il processo umano di fare scienza come coinvolgente ogni aspetto, come la scienza debba essere definita, non dal metodo né dal risultato ma dall'isolamento (analitico) di un dato aspetto (relazione Gegenstand) (Clouser, 1991) e, quindi, che ogni aspetto ci fornisce un'area distinta della scienza con i propri metodi e obiettivi.

Nulla è completamente noto

Dooyeweerd sottolineò che la conoscenza teorica non può raggiungere la piena conoscenza di alcunché, a causa dei suoi limiti intrinseci. Questo è un tema molto attuale e, come fa notare Hart, Dooyeweerd anticipò gran parte del dibattito di Polanyi, Kuhn e Habermas sulla natura personale della conoscenza. Conoscere implica ogni aspetto, non solo quello analitico.

Ma Dooyeweerd andò oltre. Anche ammettendo che la conoscenza sia multi-spettrale, tacita, che comprenda il "come" oltre al "che", personale, ecc., non potremo mai conoscere pienamente. Non potremo mai afferrare completamente nulla. Questo suona simile a ciò che Kant intendeva dire quando affermava che possiamo conoscere solo i fenomeni e mai i noumeni, che non possiamo mai conoscere la "cosa in sé", il "Ding an Sich", ma Dooyeweerd ne ha fornito una spiegazione più soddisfacente e ricca di quella di Kant. Il motivo è duplice:

Ogni funzionamento modale è relativo; nessuno è assoluto. Pertanto, tutta la nostra conoscenza, che è un funzionamento in alcuni o in tutti gli aspetti, non è assoluta.
In particolare, tutta la nostra conoscenza, e soprattutto quella mediata dal pensiero analitico, è profondamente influenzata da presupposti religiosi. Questa è la base delle visioni del mondo e dei paradigmi. Ciò che consideriamo una buona teorizzazione è a sua volta guidato da questi presupposti, e di conseguenza ciò che ne deriva ne risente.

Ma Dooyeweerd crede che esista una Verità assoluta, che si trova nel Divino.

Tre tipi di pensiero

Uno degli interessi di Dooyeweerd era la relazione tra il pensiero e il funzionamento teorico e quello quotidiano ("pre-teorico"), e un importante contributo che ha dato è stato quello di mostrare come i due si integrino, colmando duemila anni di separazione. Ampliando il pensiero di Dooyeweerd, Clouser (1991) distingue tre tipi di pensiero (vedi abstraction.html per maggiori dettagli):

Quotidianamente: Nella vita di tutti i giorni il nostro pensare e il nostro vivere coinvolgono tutte le modalità, senza che noi le consideriamo esplicitamente (il che ha dei collegamenti con la conoscenza tacita, come discusso da Polanyi, 1967).
Astrazione inferiore: Talvolta, tuttavia, concentriamo la nostra attenzione su un singolo aspetto della situazione, come ad esempio la fisica della palla che stiamo lanciando, e questo viene definito astrazione inferiore. Ci concentriamo, ma siamo comunque consapevoli del contesto.
Astrazione superiore: possiamo spingerci oltre con l'astrazione, concentrandoci non solo su un singolo aspetto, ma isolandolo da tutti gli altri. In tal modo, cerchiamo di separare ciò su cui stiamo riflettendo dal suo contesto. In questo tipo di pensiero, l'aspetto analitico della distinzione è fondamentale.

Scienza e funzionamento quotidiano

Il pensiero scientifico o teorico implica un livello di astrazione superiore. Nella scienza, cerchiamo di isolare non una situazione, ma un aspetto; isoliamo l'aspetto per studiarne e scoprirne le leggi. Dooyeweerd ha espresso questo concetto affermando che l'aspetto analitico si trova in "Gegenstand"(contrapposizione) rispetto all'aspetto che sta isolando. Questo è il ruolo della scienza: isolare un aspetto per studiarne le leggi.

Questo conferisce alla scienza una definizione interessante. La scienza non è più definita dal cosiddetto metodo scientifico, né dal rigore, né in termini della vecchia battaglia tra empirismo e razionalismo, né dalla ricerca della verità assoluta (che è impossibile), ma dal tentativo di studiare le leggi di un aspetto. Ciò significa che la scienza non studia principalmente le cose ( il lato entitario ), ma le leggi che le governano ( il lato giuridico ). Concetti come il metodo scientifico e il rigore sono solo strumenti per studiare le leggi. La scienza può studiare le cose, ma solo come mezzo per studiare le leggi.

Tuttavia, questa non è una visione positivista della scienza. Ogni aspetto delinea un'area distinta della scienza: fisica, biologia, psicologia, "scienze dell'artificiale"(Simon), linguistica, scienze sociali, etica, teologia, ecc. Dooyeweerd sosteneva che, poiché ogni aspetto ha un diverso modo di conoscere, anche ogni scienza ha metodi e criteri di qualità specifici che le sono propri e non possono essere imposti ad altre. La scienza positivista potrebbe avere una certa validità per la fisica, ma è totalmente inappropriata per le scienze sociali.

La pratica scientifica si manifesta in molteplici aspetti della vita umana; pertanto, presupposti religiosi, vincoli economici, diffusione linguistica, ecc. sono tutti elementi importanti.

Tecnologia

La tecnologia può essere l'applicazione di teorie scoperte attraverso la ricerca scientifica. Ma deve poi essere utilizzata per creare artefatti e sistemi per l'uso umano. E questi, a loro volta, devono essere utilizzati. Mentre la tecnologia in sé può essere isolata sotto diversi aspetti, gli artefatti lo sono meno, e il loro utilizzo è multiforme. Pertanto, ad esempio, le politiche relative a questi ultimi non dovrebbero *mai* essere guidate principalmente da esperti in ambito scientifico.

Ricerca sull'utilizzo

Si è spesso dato per scontato che la ricerca sui sistemi informativi si concentri sul miglioramento della tecnologia e che le problematiche relative all'utilizzo siano mere "questioni pratiche". Sono state condotte ricerche sulle metodologie di sviluppo e sugli aspetti psicologici e sociologici dell'utilizzo, ma poche sull'utilizzo in quanto tale, in tutta la sua ricchezza. Di conseguenza, i professionisti non dispongono di linee guida basate su una solida teoria e i ricercatori – e i loro enti finanziatori, sottoposti a revisione paritaria! – non considerano le problematiche relative all'utilizzo degne di approfondimento. Questo è un peccato. La critica di Dooyeweerd ci permette di attribuire un valore reale alla ricerca sull'utilizzo, ma ci avverte che si tratta di un tipo diverso: multimodale, che impiega al massimo un livello di astrazione inferiore, anziché unimodale. Ciò conferma a livello teorico quanto riscontrato nella pratica: che la ricerca-azione è un metodo di ricerca valido.

Collegare lo sviluppo all'utilizzo

Considerando il lavoro scientifico come l'isolamento di una modalità, possiamo iniziare a comprendere più chiaramente la relazione tra tecnologia e suo utilizzo. L'esplorazione della forma di una tecnologia come l'informatica richiede isolamento: funzionamento unimodale. L'utilizzo di un artefatto tecnologico come uno specifico sistema informativo è un'attività quotidiana e quindi richiede un funzionamento multimodale. Lo sviluppo dell'artefatto (il sistema informativo) collega i due aspetti. Sviluppo e utilizzo non sono visti come processi essenzialmente separati, ma sono collegati attraverso l'insieme delle modalità.

Purtroppo, lo sviluppo dei sistemi informativi è stato considerato un'attività fondamentalmente tecnica, e quindi gli sviluppatori hanno teso a isolare una singola modalità (intenzionalmente o meno), con il risultato di un approccio incentrato esclusivamente sulla tecnologia. Ma se un sistema informativo è progettato per essere utilizzato, lo sviluppo dovrebbe essere multimodale.

Idee dooyeweerdiane integrative

Realismo

Il realismo filosofico tradizionale enfatizza l'oggetto conosciuto e su cui si agisce, sminuendo il soggetto conoscente e agente. Nelle versioni estreme (come la scienza positivista) la rilevanza del soggetto (ad esempio lo sperimentatore come persona) viene completamente negata, lasciando spazio solo all'oggetto. Le leggi devono quindi essere deterministiche anziché normative. Questo ha sempre portato a una restrizione del campo d'azione nella ricerca scientifica e nelle conseguenti azioni in ambito personale, economico o politico, sfociando spesso in un riduzionismo. Alcuni dei riduzionismi più evidenti sono stati ampiamente riconosciuti: la ricerca scientifica è stata ridotta al materialismo e al razionalismo, mentre l'azione è stata spesso ridotta a questioni tecniche o finanziarie.

Gli approcci a qualsiasi ambito della vita (ad esempio la pianificazione urbana) basati su filosofie realiste corrono il rischio di cadere nel riduzionismo, ignorando aspetti rilevanti. Questo non è un fenomeno assoluto, ma si manifesta con uno squilibrio, in cui a un aspetto viene data un'enfasi eccessiva a scapito di altri. In tal modo, si compromette la sostenibilità dell'ambiente o del sistema in questione.

Nella Gran Bretagna industriale del XIX secolo, ad esempio, l'enfasi era talvolta posta sulla fornitura di alloggi fisici per le risorse umane impiegate nelle fabbriche, nelle immediate vicinanze degli stabilimenti. Questioni biologiche come la salute e questioni estetiche come la bellezza venivano raramente prese in considerazione, con la conseguente formazione di baraccopoli che dovettero essere sgomberate dopo la Seconda Guerra Mondiale. Nella pianificazione della loro sostituzione, si dava importanza agli spazi aperti, alla pulizia e alle linee esteticamente pulite, mentre le questioni sociali e quelle relative alla mobilità, ad esempio, venivano ignorate, dando vita a progetti disumanizzanti, inefficienti dal punto di vista energetico e costosi da mantenere. Questi progetti vengono ora sostituiti, con una vita ancora più breve rispetto alle baraccopoli che hanno rimpiazzato, il che suggerisce che fossero meno sostenibili. Nella pianificazione urbana, lo squilibrio in qualsiasi cultura dipende da ciò che in quel momento viene considerato la natura dell'oggetto rappresentato dall'ambiente costruito.

Un altro problema della pianificazione basata sulla filosofia realista è che, poiché il soggetto viene messo in secondo piano, gli effetti delle azioni e delle conoscenze dei soggetti stessi vengono spesso ignorati. Un esempio lampante è, ovviamente, la costruzione di strade, dove gli oggetti sono il sistema di trasporto e i volumi di traffico, mentre i soggetti sono coloro che guidano e coloro che pianificano i viaggi; fino a poco tempo fa, l'effetto di generazione di traffico derivante dalla costruzione di strade veniva ignorato e persino negato.

Nominalismo

L'approccio opposto al tema soggetto-oggetto si basa su filosofie nominaliste, di cui l'esistenzialismo è una forma estrema e, nei sistemi informativi, il costruttivismo una versione comune. In questi approcci l'oggetto viene negato, lasciando spazio solo al soggetto conoscente e agente. (Di fatto, questo approccio nega anche l'aspetto giuridico). Tale approccio pervade la postmodernità (Lyon, 1995) e, negli ambienti scientifici, i paradigmi costruttivisti e interpretativisti. Sostiene di evitare i pericoli del riduzionismo riconoscendo le opinioni e i desideri di tutti. Pur avendo un certo successo in questo, presenta tre problemi. Non viene riconosciuto né ammesso alcun punto di riferimento esterno, quindi non vi è alcuna certezza che la pianificazione basata su questi desideri soggettivi porti effettivamente al benessere o alla sostenibilità a lungo termine. In secondo luogo, quando i desideri e le opinioni di persone o gruppi diversi appaiono incoerenti, non esiste uno standard in base al quale giungere a un consenso. In terzo luogo, nella pratica esiste il rischio che chi grida più forte venga ascoltato, mentre i gruppi meno eloquenti e coloro che non possono rappresentare i propri diritti, come gli animali o i bambini piccoli, tendono a essere ignorati a meno che la loro causa non venga difesa da altri.

Pertanto, pur essendo meno riduzionisti degli approcci basati sulle filosofie realiste, non vi è comunque alcuna garanzia di sostenibilità. Non vi è nemmeno alcuna garanzia che la sostenibilità sarà maggiore rispetto all'adozione di approcci basati sulle filosofie realiste. Gli approcci basati sul nominalismo trovano difficile l'integrazione e l'intercomunicazione, menzionate in precedenza.

Integrazione di soggetto e oggetto

L'approccio filosofico di Dooyeweerd (1953) si è sviluppato a partire da un punto di partenza radicalmente diverso, che mette in discussione persino le ipotesi formulate dai Greci sull'esistenza e sul significato. Una delle sue tesi è l'integrazione tra soggetto e oggetto. A differenza degli approcci nominalisti, Dooyeweerd riconosceva una realtà esterna indipendente dal soggetto agente e conoscente. Per questo motivo, Dooyeweerd inizialmente si considerava un realista, ma in seguito se ne distaccò (Henderson, 1994). Ciò perché comprese chiaramente che noi, soggetti agenti e conoscenti, siamo parte della realtà esterna; essa è indipendente da noi, ma mai separata da noi. Ne siamo influenzati, ma a nostra volta la influenziamo e abbiamo opinioni e desideri al riguardo.

Ci preoccupiamo della sostenibilità in un momento in cui è evidente che essa è minacciata. Più di cinquant'anni fa, Dooyeweerd non utilizzava questo termine, ma si riferiva alla "salute"o al buon funzionamento di un sistema, attribuendogli un significato a lungo termine. La sua tesi è che tale "salute"o sostenibilità possa essere raggiunta solo se comprendiamo la natura e, come direbbe lui, il significato delle leggi che governano sia noi che tutta la realtà esterna. La filosofia realista spinge i suoi seguaci a ridurre ogni tipo di legge a una sola, come le leggi della fisica, della logica o della biologia evolutiva, ecc. La filosofia nominalista spinge i suoi seguaci a negare ogni legge. Dooyeweerd voleva sfuggire a entrambi i pericoli.

Presupposti

I problemi sia del realismo che del nominalismo sono profondamente radicati e risiedono nei loro presupposti filosofici di base. Vi è quindi poca speranza che possano essere risolti con semplici aggiustamenti. Sebbene profondi e non immediatamente evidenti, i presupposti filosofici si rivelano sempre nel tempo. Pertanto, se si cerca un approccio ben fondato ai sistemi informativi, o alla sostenibilità dell'ambiente costruito, esso deve basarsi su presupposti filosofici diversi, soprattutto per quanto riguarda la relazione tra soggetto e oggetto.

In realtà, Dooyeweerd si spinge oltre, affermando che quelli che a prima vista sembrano presupposti filosofici spesso si rivelano essere presupposti religiosi.

Presupposti religiosi

Un elemento chiave del pensiero di Dooyeweerd è che nessuna sfera della vita è "neutrale". In particolare, la scienza e il pensiero logico non sono neutrali, un fatto che oggi riconosciamo senza problemi, ma che all'epoca di Dooyeweerd veniva percepito come tale dalla maggior parte delle persone. Questa non neutralità non solo veniva affermata, ma anche spiegata da Dooyeweerd, il quale sosteneva che la persona umana possiede sempre dei presupposti religiosi. Il termine "religioso"non si riferisce a rituali e dogmi, bensì alla nostra concezione di ciò che è autosufficiente (come chiarito da Clouser nel 1992). Secondo Dooyeweerd, tutto dipende dal Dio vivente, che è l'unico autosufficiente. Persino le leggi dell'aritmetica e della logica dipendono da Lui (il che forse spiega perché la disputa tra i cristiani, da un lato, che sostengono che Dio sia trino, e gli ebrei e i musulmani, dall'altro, che credono che Dio sia uno, sia in qualche modo fuorviante). Egli è l'ideatore e il creatore di tutte le leggi e non è soggetto ad alcuna di esse, eppure esse riflettono veramente il suo carattere.

Motivazioni fondamentali

Ciò significa che i motivi fondamentali menzionati all'inizio sono essenzialmente di natura religiosa. Riflettono ciò che crediamo più profondamente sulla natura della realtà, incluso Dio. Accade che, sebbene non tutti condividano personalmente un determinato motivo fondamentale, alcuni di essi prevalgano in certi periodi storici e guidino la direzione del pensiero teorico. Dooyeweerd suggerisce che ce ne siano stati quattro negli ultimi 2.500 anni:

Materia-Forma (greco)
Creazione, Caduta, Redenzione (ebraico)
Natura-Grazia (cattolicesimo romano medievale; scolastico)
Determinismo-Libertà (Modernità; Rinascimento-Illuminismo)

Tutti, tranne il secondo, sono di natura dualistica e, pertanto, comportano una divisione e disintegrazione della realtà temporale. Clicca qui sopra per una descrizione più completa di ciascun motivo fondamentale; consulta anche la pagina sulla teoria dei motivi fondamentali.

Il concetto di Natura-Grazia nacque dal tentativo di fondere i primi due, il che portò a ogni sorta di oppressione e distorsione, che a loro volta indussero le persone riflessive a reagire in due modi diversi. Il primo fu la Riforma, che cercò di recuperare parte del puro motivo della Creazione, Caduta e Redenzione. Il secondo fu il Rinascimento, che, partendo dal presupposto che il problema risiedesse nella componente divina, cercò di separarla dall'elemento della "Grazia", generando così l'elemento della Libertà, che costituisce il fondamento del concetto moderno.

(L'analisi di Vollenhoven della storia del pensiero teorico in tre fasi è simile: Pre-sintesi, quando i primi due motivi esistevano in comunità separate, Sintesi, quando furono fusi, e Anti-sintesi, che cercò di rompere la sintesi).

Avere un movente di base dualistico va in realtà contro le leggi dell'aspetto pistico. Pertanto, poiché non possiamo accantonare queste leggi, esse avranno un effetto, un effetto profondo, un effetto a lungo termine. E, poiché l'aspetto pistico è l'ultimo, è, secondo Hart (1984), aperto a Dio, quello che permette il contatto umano con Dio. È anche quello che più profondamente influenza il nostro funzionamento in tutti gli altri aspetti. Ciò non significa che il nostro funzionamento negli altri aspetti vada necessariamente contro le leggi di quegli aspetti, ma piuttosto che influisce sulla somma totale del nostro funzionamento e della nostra persona nella sua interezza.

Pertanto, Dooyeweerd sosteneva che fosse importante, non solo da un punto di vista religioso, ma anche da quello di una vita sana nella società e nell'ambiente, e anche da quello di una scienza sana, che si mantenesse il Motivo Fondamentale Ebraico, che si manifesta attraverso la rivelazione nella Bibbia. Questo, naturalmente, sarà inaccettabile per molti, che vorranno respingere almeno questa affermazione di Dooyeweerd, e molti, se non possono accettare il resto del sistema di pensiero senza questa affermazione, lo rifiuteranno interamente. Ma ciò fornisce semplicemente una prova sostanziale della validità dell'affermazione di Dooyeweerd secondo cui tutto è in ultima analisi religioso.

Ecco perché il libro di Clouser (1992) si intitola Il mito della neutralità religiosa.

Un tentativo di quadro filosofico cristiano

Una delle principali motivazioni alla base del lavoro di Dooyeweerd era quella di creare un quadro filosofico cristiano-biblico, o quantomeno non anticristiano. Con ciò, tuttavia, non intendeva una filosofia composta da frasi o dottrine bibliche, né una che escludesse ogni altro pensiero religioso, come quello laico, islamico, induista, ateo, ecc.

Ciò che intendeva dire era che i presupposti di base dovrebbero essere in linea con ciò che Dio ha rivelato attraverso la rivelazione biblica. Dooyeweerd era turbato dal fatto che le idee bibliche non sembrano adattarsi "comodamente"alla maggior parte del pensiero teorico, eppure non era soddisfatto della spiegazione fornita sia dai laici che dai fondamentalisti, secondo cui la religione non ha nulla a che fare con questo mondo di scienza, tecnologia, affari e, in particolare, di pensiero.

Un esempio: come discusso in precedenza, i Greci presupponevano che la cosa principale che possiamo dire di una cosa sia che essa esiste, ed esiste di per sé. Eppure la rivelazione biblica afferma che tutto dipende da Dio Creatore e non può essere veramente conosciuto senza fare riferimento a Lui. Pertanto, ogni tentativo di "conoscere"una cosa senza fare riferimento a Lui è destinato al fallimento, per quanto promettente possa sembrare il suo inizio. Un altro esempio: sperimentiamo il significato, e in un modo che è integrato con la nostra esperienza delle cose che ci circondano. Eppure nessuno ha mai spiegato in modo soddisfacente il significato in maniera così integrata. Dooyeweerd credeva che il significato si trovasse in Dio.

Era convinto che esistesse una spiegazione ben più profonda e dedicò la sua vita a scoprirla. Iniziò ripercorrendo le origini del pensiero teorico (i Greci) e procedendo a ritroso, elaborando un'accurata critica; questo è il Volume 1 della sua Nuova Critica. Ma non voleva limitarsi a un approccio negativo. Accettò quindi la sfida di costruire un quadro teorico alternativo, che non partisse da presupposti che eludessero Dio, e che fosse coerente con se stesso. Voleva che esso rendesse conto dell'unità e della diversità che sperimentiamo. Voleva che rendesse conto di tutte le scienze e le conoscenze. Voleva che rendesse conto della nostra esperienza quotidiana. E desiderava qualcosa che si inserisse nei dibattiti intellettuali secondo i loro stessi termini, pur mantenendo Dio rilevante al loro interno. Voleva anche che fosse in grado di affrontare questioni come: qual è la relazione tra Dio e il cosmo che sperimentiamo e in cui viviamo? I risultati di questo lavoro costituiscono i Volumi 2 e 3 della sua opera.

Alcuni cristiani sono molto ostili alle idee di Dooyeweerd. Credo che la loro ostilità si basi in parte su un malinteso e in parte su un fondamentalismo di tipo pagano. Vedasi_ https://dooy.info/dooy.xn.html

Alcune altre opere di Dooyeweerd

Dooyeweerd ha inoltre approfondito alcuni aspetti per elaborare delle teorie al riguardo. Queste possono essere considerate proposte di terzo livello, che possono essere criticate e persino respinte senza tuttavia intaccare il nucleo centrale della sua filosofia, come delineato in precedenza.

La teoria delle istituzioni sociali di Dooyeweerd

L' aspetto sociale riguarda l'interazione sociale e le istituzioni. Dooyeweerd ha proposto di considerare queste ultime come entità o sistemi. Era interessato a capire cosa distinguesse un matrimonio da uno stato, uno stato da un'impresa, un'impresa da una chiesa, una chiesa da un circolo sociale e così via. Gran parte della sua proposta si basa sull'aspetto che qualifica l'istituzione, ma ha anche proposto una tassonomia delle istituzioni sociali.

La filosofia della storia e del progresso di Dooyeweerd

La conoscenza e le capacità umane crescono. Dooyeweerd era interessato a ciò che distingue il progresso dal semplice cambiamento, soprattutto nel campo scientifico, e sviluppò una teoria basata sulla direzionalità del Tempo e sull'apertura modale. Ogni modalità possiede un potenziale che deve essere "aperto"dall'esplorazione umana degli ordini modali. Nelle società primitive, ad esempio, modalità come quella giuridica sono ancora chiuse ed esistono quindi in forma indifferenziata. Un esempio di questo processo di apertura si può osservare nelle modalità fisica e biotica dell'attività scientifica degli ultimi secoli.

Dooyeweerd fu motivato a dedicare particolare impegno a questa ricerca perché aveva vissuto l'era nazista nei Paesi Bassi e desiderava delle basi per affermare che il nazismo fosse malvagio; sosteneva che lo fosse perché anti-progressista. Tuttavia, la sua teoria del progresso è stata criticata da Klapwijk come più "un prodotto speculativo della metafisica idealista tedesca della storia"che come fedele alla sua filosofia. E, alla luce dei problemi che il cosiddetto progresso (almeno nella sua forma occidentale) ha generato da quando Dooyeweerd era attivo, forse Klapwijk aveva ragione e la teoria di Dooyeweerd dovrebbe essere riconsiderata. Un'eccellente e approfondita panoramica e discussione della filosofia della storia di Dooyeweerd si trova in McIntire (1985).

Riferimenti

Carroll JM, (1990), "Dettagli infiniti ed emulazione in un'interazione uomo-computer ontologicamente minimizzata", in Chew JC, Whiteside J (a cura di), "Empowering People: Atti della conferenza CHI'90", New York, ACM Press.
Clouser R, (1992), Il mito della neutralità religiosa nella scienza e nella filosofia, University of Notre Dame Press.
de Raadt JDR, (1991), "Informazione e saggezza manageriale", Pocatello, Idaho, Paradigm.
de Raadt JDR, (1994), "Ampliare l'orizzonte della progettazione dei sistemi informativi: tecnologia dell'informazione ed ecologia culturale".
de Raadt JDR, (1996), "Cosa il profeta e il filosofo hanno detto alle loro nazioni: una visione sistemica multimodale delle norme e della civiltà", accettato per World Futures.
de Raadt VD, de Raadt JDR, (1996), "Una critica multimodale e sistemica per ridisegnare la famiglia", Proc. Conferenza di lavoro Swehol, Maarssen, Utrecht, Paesi Bassi, aprile 1996.
Dell PF, Goolishian HA, (1981), "Ordine attraverso la fluttuazione: un'epistemologia evolutiva per i sistemi umani", Australian Journal of Family Therapy, v.2, pp.175-184.
Dooyeweerd H. (1953-1955), "Una nuova critica del pensiero teorico", Vol. I-IV, Paideia Press (edizione 1975), Ontario.
Grahn A, Bergvall B, (1994), "Indicatori di prestazione nella metodologia dei sistemi soft", Atti della 17a Conferenza IRIS (Seminario di ricerca sui sistemi informativi in Scandinavia), Oslo, 6-9 agosto 1994.
Giddens A (1993) Nuove regole del metodo sociologico, Polity Press, pagina 169.
Hart H, (1984), Comprendere il nostro mondo: un'ontologia integrale, University Press of America.
Hirschheim R, Klein HK, (1989), "Quattro paradigmi dello sviluppo dei sistemi informativi", Comm. ACM, v. 32 (10), 1199-1216.
Kalsbeek (1975), Contorni di una filosofia cristiana, Wedge Publishing Company, Toronto, Canada.
Polanyi M, (1967), La dimensione tacita, Routledge e Kegan Paul.
Vickers G, (1983), "I sistemi umani sono diversi", Harper e Row.

Filosofia/Filosofia riformazionale/Sintesi della filosofia cosmologica di Dooyeweerd