Letteratura/L'Addestramento dei Dodici/28 Il pastore ristabilito

Da Tempo di Riforma Wiki.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ritorno

28. IL PASTORE RISTABILITO

SEZIONE I. UNA NOTIZIA TROPPO BUONA PER ESSERE VERA

Matteo 28:17; Marco 16:11-15; Luca 24:11; 13-22; 36-42; Giovanni 20:20; 24-29.

Il giorno nero della crocifissione è passato; il giorno successivo, il Sabato ebraico, quando lo Stanco dormiva nella Sua tomba scavata nella roccia, è anch'esso passato; il primo giorno di una nuova settimana e di una nuova era è sorto, e il Signore è risorto dai morti. Il Pastore è tornato a radunare le Sue pecore disperse. Sicuramente un giorno felice per gli sventurati discepoli! Quale gioia estatica deve aver palpitato i loro cuori al pensiero di una riunione con il loro amato Signore! Con quale ardente speranza devono aver atteso quel mattino della risurrezione!

Così si potrebbe pensare; ma la realtà non era così. Tali ardenti aspettative non trovavano posto nella mente dei discepoli. Il loro stato d'animo alla risurrezione di Cristo assomigliava piuttosto a quello degli esuli ebrei a Babilonia, quando appresero che sarebbero stati restituiti alla loro terra natale. Il primo effetto della buona novella fu che si sentirono come uomini che sognavano. La notizia sembrava troppo bella per essere vera. I prigionieri che sedevano lungo i fiumi di Babilonia e piangevano al ricordo di Sion, avevano cessato di sperare in un ritorno in patria, e in effetti di essere capaci di sperare in qualsiasi cosa. "Il dolore era calmo e la speranza era morta" dentro di loro. Poi, quando gli esuli si furono ripresi dallo stupore della sorpresa, l'effetto successivo della buona novella fu un accesso di gioia eccessiva. Scoppiò in una risata isterica e in un canto irrefrenabile.[28]

Molto simile fu l'esperienza dei discepoli in relazione alla risurrezione di Gesù dai morti. Il loro dolore non era certo sedato, ma la loro speranza era morta. La risurrezione del loro Maestro fu per loro del tutto inaspettata, e accolsero la notizia con sorpresa e incredulità. Questo appare dalle affermazioni di tutti e quattro gli evangelisti. Matteo afferma che in occasione dell'incontro di Cristo con i suoi seguaci in Galilea dopo la sua risurrezione, alcuni dubitarono, mentre altri adorarono.[28.2] Marco racconta che quando i discepoli udirono da Maria Maddalena che Gesù era vivo e che era stato visto da lei, "non credettero";[28.3] e che quando i due discepoli che erano in viaggio verso Emmaus raccontarono ai loro fratelli del loro incontro con Gesù lungo la strada, "neppure loro credettero";[28.4] Egli racconta inoltre come, in un'occasione successiva, quando Gesù stesso incontrò tutti gli undici in una volta, "li rimproverò per la loro incredulità e durezza di cuore, perché non avevano creduto a coloro che lo avevano visto dopo la sua risurrezione";[28.5]

In piena sintonia con queste affermazioni dei due primi evangelisti, sono quelle di Luca, la cui rappresentazione dell'atteggiamento mentale dei discepoli nei confronti della risurrezione di Gesù è molto vivida e animata. Secondo lui, i racconti delle donne sembravano loro "come favole vane, e non ci credettero".[28.6] I due fratelli vagamente accennati da Marco mentre camminavano verso la campagna quando Gesù apparve loro, sono rappresentati da Luca con un volto triste, sebbene consapevoli delle voci riguardanti la risurrezione; sì, così depressi nello spirito, che non riconobbero Gesù quando si unì a loro e iniziò a conversare con loro.[28.7] La ​​risurrezione non era un fatto per loro: tutto ciò che sapevano era che il loro Maestro era morto e che avevano vanamente creduto che fosse stato Lui a redimere Israele. Lo stesso evangelista ci informa anche che nella prima occasione in cui Gesù si presentò in mezzo ai suoi discepoli, essi riconobbero la somiglianza dell'apparizione con il loro Signore defunto, ma pensarono che fosse solo il suo fantasma, e di conseguenza furono terrorizzati e spaventati; tanto che, per allontanare la loro paura, Gesù mostrò loro le sue mani e i suoi piedi e li pregò di toccare il suo corpo, e di convincersi che non era un fantasma, ma un essere umano sostanziale, con carne e ossa come un altro uomo.[28.8]

Invece di affermazioni generali, Giovanni fornisce un esempio dell'incredulità dei discepoli riguardo alla risurrezione, come manifestata nella sua forma estrema da Tommaso. Questo discepolo egli lo descrive come così incredulo che si rifiutò di credere finché non avesse messo il dito nelle impronte dei chiodi e la mano nella ferita della lancia nel costato del Salvatore. Che gli altri discepoli condividessero l'incredulità di Tommaso, sebbene in misura minore, è implicito nell'affermazione fatta da Giovanni in una parte precedente del suo racconto, secondo cui quando Gesù incontrò i suoi discepoli la sera del giorno in cui risuscitò, "mostrò loro le mani e il costato".[28.9]

Le donne che avevano creduto in Cristo non avevano più attesa della sua risurrezione di quanto non ne avessero gli undici. Si avviarono verso il sepolcro la mattina del primo giorno della settimana, con l'intenzione di imbalsamare il corpo morto di Colui che amavano. Cercarono il vivente tra i morti. Quando la Maddalena, che era alla tomba prima degli altri, trovò la tomba vuota, pensò che qualcuno avesse portato via il corpo morto del suo Signore.[28.10]

Quando l'incredulità dei discepoli cedette finalmente il posto alla fede, essi passarono, come gli esuli ebrei, da un'estrema depressione a una gioia stravagante. Quando il dubbio di Tommaso fu rimosso, egli esclamò rapito: "Mio Signore e mio Dio!".[28.11] Luca racconta che quando riconobbero il loro Signore risorto, i discepoli "non credettero per la gioia",[28.12] come se giocassero con il dubbio come stimolo alla gioia. I due discepoli con cui Gesù conversava lungo la via di Emmaus, si dissero l'un l'altro quando li lasciò: "Non ardeva forse in noi il nostro cuore mentre conversava con noi lungo il cammino e ci spiegava le Scritture?".[28.13]

Anche per un altro aspetto, di fondamentale importanza, gli undici assomigliavano agli antichi esuli ebrei al momento del loro richiamo. Mentre la loro fede e la loro speranza erano indebolite durante l'intervallo tra la morte e la risurrezione di Gesù, il loro amore rimase inalterato nella sua vitalità. L'ebreo espatriato non dimenticò Gerusalemme nella terra degli stranieri. L'assenza non fece che accrescere l'affetto del suo cuore. Mentre sedeva lungo i fiumi di Babilonia, apatico, immobile, in uno stato d'animo sognante e distratto, fissando con occhi vitrei le acque stagnanti, grosse lacrime rotonde gli rigavano silenziosamente le guance, perché aveva pensato a Sion. L'esule dall'anima poetica non dimenticò ciò che era dovuto all'onore di Gerusalemme. Era incapace di cantare i canti del Signore davanti a un pubblico pagano, a cui non importava nulla del loro significato, ma solo dello stile dell'esecuzione. Disdegnò di prostituire il suo talento per l'intrattenimento dei voluttuosi oppressori di Israele, anche se in tal modo avrebbe potuto procurarsi il ritorno nell'amato paese natale, come si dice che facessero i prigionieri ateniesi in Sicilia recitando le melodie del loro poeta preferito Euripide all'udito dei loro padroni siciliani.[28.14]

I discepoli non erano meno fedeli alla memoria del loro Signore. Erano come una "vera vedova", che rimane fedele al marito defunto e adora le sue virtù, sebbene la sua reputazione sia a zero nella stima generale del mondo. Chiamarono ingannatore colui che avrebbe potuto farlo, ma non potevano credere che Gesù fosse stato un ingannatore. Sbagliato Lui, come avrebbero potuto sbagliarsi loro, ma un impostore, mai! Pertanto, sebbene Egli sia morto e la loro speranza svanita, si comportano ancora come uomini che nutrono il più profondo attaccamento al loro Maestro che hanno perso. Restano uniti come una famiglia in lutto, con le tende abbassate, per così dire, chiudendo e sbarrando le porte per paura degli ebrei, identificandosi con il Crocifisso e, come Suoi amici, temendo la malvagità del mondo incredulo. Un esempio ammirevole per tutti i cristiani su come comportarsi in un giorno di difficoltà, rimproveri e bestemmie, quando la causa di Cristo sembra perduta e le potenze delle tenebre, per il momento, hanno tutto a loro favore. Anche se la fede è eclissata e la speranza spenta, che il cuore sia sempre leale al suo vero Signore!

Lo stato d'animo in cui si trovavano i discepoli alla risurrezione di Gesù Cristo dai morti è di grande importanza dal punto di vista apologetico. La loro disperazione dopo la crocifissione del loro Signore dà grande peso alla testimonianza da loro resa sulla realtà della Sua risurrezione. Uomini in tale stato d'animo difficilmente avrebbero creduto a quest'ultimo evento se non perché non si potesse ragionevolmente negarlo. Non si sarebbero accontentati della sua veridicità, come gli uomini sono inclini a fare nel caso di eventi sia desiderati che attesi: avrebbero preteso con scetticismo prove sovrabbondanti, come fanno gli uomini nel caso di eventi desiderabili ma non attesi. Sarebbero stati lenti a credere alla testimonianza degli altri, e avrebbero potuto persino esitare a credere ai propri occhi. Non sarebbero stati in grado, come suppone M. Renan, di fondare la fede nella risurrezione di Gesù, dal semplice fatto che la Sua tomba fu trovata vuota il terzo giorno dopo la Sua morte, dalle donne che andarono a imbalsamare il Suo corpo. Tale circostanza, se fosse stata riferita, avrebbe potuto far correre Pietro e Giovanni al sepolcro per vedere come stavano le cose; ma, dopo aver trovato confermata la notizia delle donne, sarebbe rimasto il problema di come spiegare il fatto; e la teoria di Maria Maddalena, secondo cui qualcuno aveva portato via il cadavere, non sarebbe apparsa affatto improbabile.

Queste nostre deduzioni, da quanto sappiamo riguardo alla condizione mentale dei discepoli, sono pienamente confermate dai resoconti evangelici dell'accoglienza che riservarono a Gesù risorto alle Sue prime apparizioni. Tutti quanti considerarono queste apparizioni con scetticismo e si sforzarono di convincersi, o resero necessario che Gesù si sforzasse di convincerli, che l'oggetto visibile non fosse un'apparizione spettrale, ma un uomo vivente, e quell'uomo non era altri che Colui che era morto sulla croce. I discepoli dubitavano ora della sostanzialità, ora dell'identità, della persona che era apparsa loro. Non si accontentarono quindi di vedere Gesù, ma su Sua richiesta lo toccarono. Uno di loro non solo toccò il corpo per accertarsi che possedesse l'incomprimibilità della materia, ma insistette nell'esaminare con scettica curiosità quelle parti che erano state ferite dai chiodi e dalla lancia. Tutti percepirono la somiglianza tra l'oggetto in vista e Gesù, ma non riuscirono a convincersi dell'identità, tanto erano impreparati a rivedere il Morto vivo; e la loro teoria all'inizio era proprio quella di Strauss, secondo cui ciò che vedevano era un fantasma o uno spettro. E il fatto stesso che sostenessero questa teoria rende impossibile per noi sostenerla. Non possiamo, di fronte a questo fatto, accettare il dogma straussiano secondo cui "la fede in Gesù come Messia, che con la sua morte violenta aveva ricevuto uno shock apparentemente fatale, fu soggettivamente ripristinata dallo strumento della mente, dal potere dell'immaginazione e dall'eccitazione nervosa". Il potere dell'immaginazione e dell'eccitazione nervosa, come sappiamo, possono fare molto. È spesso accaduto a uomini in uno stato di eccitazione anormale di vedere proiettate nello spazio esterno le creazioni di un cervello surriscaldato. Ma le persone in uno stato di follia come quello – soggette ad allucinazioni – di solito non sono abbastanza fredde e razionali da dubitare della realtà di ciò che vedono; né è necessario nel loro caso sforzarsi di superare tali dubbi. Ciò di cui hanno bisogno, piuttosto, è di rendersi conto che ciò che pensano di vedere non è una realtà: l'esatto contrario di ciò che Cristo dovette fare per i discepoli, e che fece, affermando solennemente che non era uno spirito, invitandoli a toccarlo e così convincersi della sua sostanzialità materiale, e prendendo cibo in loro presenza.

Quando teniamo costantemente presente la condizione mentale degli undici al momento della risurrezione di Cristo, vediamo la palese falsità e assurdità della teoria del furto inventata dai sacerdoti ebrei. I discepoli, secondo questa teoria, vennero di notte, mentre le guardie dormivano, e rubarono il corpo di Gesù, per poter diffondere la credenza che fosse risorto. Matteo racconta che anche prima della risurrezione gli assassini di nostro Signore temevano che ciò potesse accadere; e quindi, per prevenire qualsiasi frode di questo tipo, si rivolsero a Pilato affinché facesse mettere una guardia sulla tomba, il quale di conseguenza con disprezzo concesse loro il permesso di prendere le misure che desideravano per impedire qualsiasi procedura di risurrezione da parte sia dei morti che dei vivi, rispondendo con disprezzo: "Avete una guardia: andate, assicuratevi il più possibile". E così fecero, sigillando la pietra e mettendo una guardia. Ahimè! le loro precauzioni non impedirono né la resurrezione né la fede in essa, ma fornirono solo un'illustrazione della follia di coloro che tentano di gestire la provvidenza e di controllare il corso della

la storia del mondo. Si diedero molto da fare, e tutto finì nel nulla. Non che siamo disposti a negare l'astuzia di questi politici ecclesiastici. Il loro piano per impedire la resurrezione era molto prudente, e il loro modo di spiegarlo a posteriori molto plausibile. La storia che inventarono era in realtà una fabbricazione molto rispettabile, e avrebbe sicuramente soddisfatto tutti coloro che cercavano una teoria decente per giustificare una conclusione scontata, come in effetti sembra essere accaduto; poiché, secondo Matteo, fu comunemente riportata negli anni successivi.[28.15] Non era improbabile che i soldati si addormentassero di notte durante la guardia, soprattutto quando custodivano un cadavere, il che non avrebbe probabilmente causato loro alcun problema; e agli occhi del mondo incredulo, i seguaci del Nazareno erano capaci di usare qualsiasi mezzo per promuovere i loro fini.

Ma ammesso tutto questo, e ammesso anche che i Sinedristi avessero avuto ragione nella loro opinione sul carattere dei discepoli, la loro teoria del furto è ridicola. I discepoli, anche se capaci di un simile furto, per quanto riguardava gli scrupoli di coscienza, non erano nello stato d'animo per pensarci o per tentarlo. Non avevano più coraggio per un'azione così audace. Il dolore gravava come un peso di piombo sui loro cuori e li rendeva quasi inanimati come il cadavere che si suppone avessero rubato. Quindi il movente del furto è uno che non poteva averli influenzati allora. Rubare il corpo per propagare la fede nella resurrezione! Che interesse avevano nel propagare una fede che non nutrivano personalmente? "Non conoscevano ancora le Scritture, che egli doveva risorgere dai morti"[28.16], né ricordavano nulla di ciò che il loro Maestro aveva detto su questo argomento prima della sua morte. Ad alcuni quest'ultima affermazione è sembrata difficile da credere; e per superare la difficoltà, è stato suggerito che le predizioni di nostro Signore riguardo alla Sua resurrezione potrebbero non essere state così precise come appaiono nei Vangeli, ma potrebbero aver assunto questa forma definitiva dopo l'evento, quando il loro significato fu chiaramente compreso.[28.17] Non vediamo alcun motivo per una tale supposizione. Non c'è dubbio che Gesù abbia parlato abbastanza chiaramente almeno della Sua morte; eppure la Sua morte, quando avvenne, colse i discepoli di sorpresa tanto quanto la resurrezione.[28.18] Una spiegazione è sufficiente in entrambi i casi. I discepoli non erano uomini intelligenti, arguti e sentimentali come li descrive Renan. Erano persone stupide e lente di mente; molto oneste, ma molto poco inclini ad accogliere nuove idee. Erano come cavalli con i paraocchi, e potevano vedere solo in una direzione, quella dei loro pregiudizi. Ci volle l'intervento degli eventi per inserire una nuova verità nelle loro menti. Nulla avrebbe cambiato il corso dei loro pensieri se non una diga di fatti innegabili. Potevano essere convinti che Cristo sarebbe morto solo morendo, che sarebbe risorto solo risorgendo, che il Suo regno non sarebbe stato di questo mondo, ma solo attraverso l'effusione dello Spirito a Pentecoste e la vocazione dei Gentili. Siamo grati per l'onesta stupidità di questi uomini. Ciò conferisce grande valore alla loro testimonianza. Sappiamo che solo i fatti potevano far credere a questi uomini ciò che oggi si attribuisce loro il merito di aver inventato.

L'uso apologetico che abbiamo fatto dei dubbi dei discepoli riguardo alla risurrezione di Cristo non è solo legittimo, ma manifestamente corrisponde a ciò che si intendeva con la loro trascrizione. Gli evangelisti hanno accuratamente registrato questi dubbi affinché non avessimo dubbi. Queste cose furono scritte affinché potessimo credere che Gesù fosse realmente risorto dai morti; poiché gli apostoli attribuivano suprema importanza a quel fatto, di cui avevano dubitato ai tempi del loro discepolato. Era il fondamento del loro edificio dottrinale, una parte essenziale del loro Vangelo. L'apostolo Paolo riassunse correttamente il Vangelo predicato dagli uomini che erano stati con Gesù, così come da lui stesso, in questi tre punti: "che Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture; che fu sepolto; e che risuscitò il terzo giorno, secondo le Scritture". Tutti gli undici erano pienamente d'accordo con il sentimento di Paolo, secondo cui se Cristo non fosse risorto, la loro predicazione sarebbe stata vana, e vana sarebbe stata anche la fede dei cristiani. Non c'era alcun Vangelo, a meno che Colui che era morto per i peccati degli uomini non fosse risorto dopo la crocifissione del loro Signore dà grande peso alla testimonianza da loro resa sulla realtà della Sua risurrezione. Uomini in tale stato d'animo difficilmente avrebbero creduto a quest'ultimo evento se non perché non si potesse ragionevolmente negarlo. Non si sarebbero accontentati della sua veridicità, come gli uomini sono inclini a fare nel caso di eventi sia desiderati che attesi: avrebbero preteso con scetticismo prove sovrabbondanti, come fanno gli uomini nel caso di eventi desiderabili ma non attesi. Sarebbero stati lenti a credere alla testimonianza degli altri, e avrebbero potuto persino esitare a credere ai propri occhi. Non sarebbero stati in grado, come suppone M. Renan, di fondare la fede nella risurrezione di Gesù, dal semplice fatto che la Sua tomba fu trovata vuota il terzo giorno dopo la Sua morte, dalle donne che andarono a imbalsamare il Suo corpo. Tale circostanza, se fosse stata riferita, avrebbe potuto far correre Pietro e Giovanni al sepolcro per vedere come stavano le cose; ma, dopo aver trovato confermata la notizia delle donne, sarebbe rimasto il problema di come spiegare il fatto; e la teoria di Maria Maddalena, secondo cui qualcuno aveva portato via il cadavere, non sarebbe apparsa affatto improbabile.

Queste nostre deduzioni, da quanto sappiamo riguardo alla condizione mentale dei discepoli, sono pienamente confermate dai resoconti evangelici dell'accoglienza che riservarono a Gesù risorto alle Sue prime apparizioni. Tutti quanti considerarono queste apparizioni con scetticismo e si sforzarono di convincersi, o resero necessario che Gesù si sforzasse di convincerli, che l'oggetto visibile non fosse un'apparizione spettrale, ma un uomo vivente, e quell'uomo non era altri che Colui che era morto sulla croce. I discepoli dubitavano ora della sostanzialità, ora dell'identità, della persona che era apparsa loro. Non si accontentarono quindi di vedere Gesù, ma su Sua richiesta lo toccarono. Uno di loro non solo toccò il corpo per accertarsi che possedesse l'incomprimibilità della materia, ma insistette nell'esaminare con scettica curiosità quelle parti che erano state ferite dai chiodi e dalla lancia. Tutti percepirono la somiglianza tra l'oggetto in vista e Gesù, ma non riuscirono a convincersi dell'identità, tanto erano impreparati a rivedere il Morto vivo; e la loro teoria all'inizio era proprio quella di Strauss, secondo cui ciò che vedevano era un fantasma o uno spettro. E il fatto stesso che sostenessero questa teoria rende impossibile per noi sostenerla. Non possiamo, di fronte a questo fatto, accettare il dogma straussiano secondo cui "la fede in Gesù come Messia, che con la sua morte violenta aveva ricevuto uno shock apparentemente fatale, fu soggettivamente ripristinata dallo strumento della mente, dal potere dell'immaginazione e dall'eccitazione nervosa". Il potere dell'immaginazione e dell'eccitazione nervosa, come sappiamo, possono fare molto. È spesso accaduto a uomini in uno stato di eccitazione anormale di vedere proiettate nello spazio esterno le creazioni di un cervello surriscaldato. Ma le persone in uno stato di follia come quello – soggette ad allucinazioni – di solito non sono abbastanza fredde e razionali da dubitare della realtà di ciò che vedono; né è necessario nel loro caso sforzarsi di superare tali dubbi. Ciò di cui hanno bisogno, piuttosto, è di rendersi conto che ciò che pensano di vedere non è una realtà: l'esatto contrario di ciò che Cristo dovette fare per i discepoli, e che fece, affermando solennemente che non era uno spirito, invitandoli a toccarlo e così convincersi della sua sostanzialità materiale, e prendendo cibo in loro presenza.

Quando teniamo costantemente presente la condizione mentale degli undici al momento della risurrezione di Cristo, vediamo la palese falsità e assurdità della teoria del furto inventata dai sacerdoti ebrei. I discepoli, secondo questa teoria, vennero di notte, mentre le guardie dormivano, e rubarono il corpo di Gesù, per poter diffondere la credenza che fosse risorto. Matteo racconta che anche prima della risurrezione gli assassini di nostro Signore temevano che ciò potesse accadere; e quindi, per prevenire qualsiasi frode di questo tipo, si rivolsero a Pilato affinché facesse mettere una guardia sulla tomba, il quale di conseguenza con disprezzo concesse loro il permesso di prendere le misure che desideravano per impedire qualsiasi procedura di risurrezione da parte sia dei morti che dei vivi, rispondendo con disprezzo: "Avete una guardia: andate, assicuratevi il più possibile". E così fecero, sigillando la pietra e mettendo una guardia. Ahimè! le loro precauzioni non impedirono né la resurrezione né la fede in essa, ma fornirono solo un'illustrazione della follia di coloro che tentano di gestire la provvidenza e di controllare il corso della

la storia del mondo. Si diedero molto da fare, e tutto finì nel nulla. Non che siamo disposti a negare l'astuzia di questi politici ecclesiastici. Il loro piano per impedire la resurrezione era molto prudente, e il loro modo di spiegarlo a posteriori molto plausibile. La storia che inventarono era in realtà una fabbricazione molto rispettabile, e avrebbe sicuramente soddisfatto tutti coloro che cercavano una teoria decente per giustificare una conclusione scontata, come in effetti sembra essere accaduto; poiché, secondo Matteo, fu comunemente riportata negli anni successivi.[28.15] Non era improbabile che i soldati si addormentassero di notte durante la guardia, soprattutto quando custodivano un cadavere, il che non avrebbe probabilmente causato loro alcun problema; e agli occhi del mondo incredulo, i seguaci del Nazareno erano capaci di usare qualsiasi mezzo per promuovere i loro fini.

Ma ammesso tutto questo, e ammesso anche che i Sinedristi avessero avuto ragione nella loro opinione sul carattere dei discepoli, la loro teoria del furto è ridicola. I discepoli, anche se capaci di un simile furto, per quanto riguardava gli scrupoli di coscienza, non erano nello stato d'animo per pensarci o per tentarlo. Non avevano più coraggio per un'azione così audace. Il dolore gravava come un peso di piombo sui loro cuori e li rendeva quasi inanimati come il cadavere che si suppone avessero rubato. Quindi il movente del furto è uno che non poteva averli influenzati allora. Rubare il corpo per propagare la fede nella resurrezione! Che interesse avevano nel propagare una fede che non nutrivano personalmente? "Non conoscevano ancora le Scritture, che egli doveva risorgere dai morti"[28.16], né ricordavano nulla di ciò che il loro Maestro aveva detto su questo argomento prima della sua morte. Ad alcuni quest'ultima affermazione è sembrata difficile da credere; e per superare la difficoltà, è stato suggerito che le predizioni di nostro Signore riguardo alla Sua resurrezione potrebbero non essere state così precise come appaiono nei Vangeli, ma potrebbero aver assunto questa forma definitiva dopo l'evento, quando il loro significato fu chiaramente compreso.[28.17] Non vediamo alcun motivo per una tale supposizione. Non c'è dubbio che Gesù abbia parlato abbastanza chiaramente almeno della Sua morte; eppure la Sua morte, quando avvenne, colse i discepoli di sorpresa tanto quanto la resurrezione.[28.18] Una spiegazione è sufficiente in entrambi i casi. I discepoli non erano uomini intelligenti, arguti e sentimentali come li descrive Renan. Erano persone stupide e lente di mente; molto oneste, ma molto poco inclini ad accogliere nuove idee. Erano come cavalli con i paraocchi, e potevano vedere solo in una direzione, quella dei loro pregiudizi. Ci volle l'intervento degli eventi per inserire una nuova verità nelle loro menti. Nulla avrebbe cambiato il corso dei loro pensieri se non una diga di fatti innegabili. Potevano essere convinti che Cristo sarebbe morto solo morendo, che sarebbe risorto solo risorgendo, che il Suo regno non sarebbe stato di questo mondo, ma solo attraverso l'effusione dello Spirito a Pentecoste e la vocazione dei Gentili. Siamo grati per l'onesta stupidità di questi uomini. Ciò conferisce grande valore alla loro testimonianza. Sappiamo che solo i fatti potevano far credere a questi uomini ciò che oggi si attribuisce loro il merito di aver inventato.

L'uso apologetico che abbiamo fatto dei dubbi dei discepoli riguardo alla risurrezione di Cristo non è solo legittimo, ma manifestamente corrisponde a ciò che si intendeva con la loro trascrizione. Gli evangelisti hanno accuratamente registrato questi dubbi affinché non avessimo dubbi. Queste cose furono scritte affinché potessimo credere che Gesù fosse realmente risorto dai morti; poiché gli apostoli attribuivano suprema importanza a quel fatto, di cui avevano dubitato ai tempi del loro discepolato. Era il fondamento del loro edificio dottrinale, una parte essenziale del loro Vangelo. L'apostolo Paolo riassunse correttamente il Vangelo predicato dagli uomini che erano stati con Gesù, così come da lui stesso, in questi tre punti: "che Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture; che fu sepolto; e che risuscitò il terzo giorno, secondo le Scritture". Tutti gli undici erano pienamente d'accordo con il sentimento di Paolo, secondo cui se Cristo non fosse risorto, la loro predicazione sarebbe stata vana, e vana sarebbe stata anche la fede dei cristiani. Non c'era alcun Vangelo, a meno che Colui che era morto per i peccati degli uomini non fosse risorto per la loro giustificazione. Con questa convinzione, rendevano costantemente testimonianza della risurrezione di Gesù ovunque andassero. Questa testimonianza appariva loro come una parte così importante del loro lavoro, che quando Pietro propose l'elezione di uno per prendere il posto di Giuda, la individuò come la funzione caratteristica dell'ufficio apostolico. "Di questi uomini", disse, "che ci hanno accompagnato per tutto il tempo in cui il Signore Gesù ha vissuto tra noi, [...] uno diventi testimone con noi della sua risurrezione".

Con questo valore supremo attribuito al fatto della risurrezione di Cristo nella predicazione apostolica, è nostro dovere simpatizzare con tutto il cuore. I non credenti moderni, come alcuni nella chiesa di Corinto, vorrebbero persuaderci che non importa se Gesù sia risorto o meno, poiché tutto ciò che ha valore nel cristianesimo è del tutto indipendente dalla mera verità storica. Con questi sono praticamente d'accordo molti credenti dediti a uno spiritualismo superficiale, che trattano i meri fatti soprannaturali con disprezzo e negligenza, ritenendo le alte dottrine della fede le uniche degne della loro considerazione. Per persone di questo temperamento, studi come quelli che ci hanno occupato in questo capitolo sembrano una mera perdita di tempo; e se parlassero come pensano, direbbero: "Lasciate stare queste sciocchezze e dateci il Vangelo puro e semplice". I cristiani intelligenti, sobri e sinceri differiscono toto celo da entrambe queste categorie di persone. Dal loro punto di vista, il cristianesimo è in primo luogo una religione di fatti soprannaturali. Questi fatti occupano il posto principale nel loro credo. Sanno che se si crede onestamente a questi fatti, prima o poi tutte le grandi dottrine della fede dovranno essere accettate; e, d'altra parte, comprendono chiaramente che una religione che disprezza, per non dire non crede, a questi fatti, non è altro che una terra di nuvole che presto dovrà essere dissipata, o una casa costruita sulla sabbia che la tempesta spazzerà via. Pertanto, pur riconoscendo l'importanza di tutta la verità rivelata, attribuiscono un'importanza particolare ai fatti rivelati. Credendo con il cuore nella preziosa verità che Cristo morì per i nostri peccati, sono attenti, insieme agli apostoli, a includere nel loro vangelo questi elementi di fatto: che Egli fu sepolto e che risuscitò il terzo giorno.[28.19]

Estratto da "https://www.tempodiriforma.it/mw/index.php?title=Letteratura/L%27Addestramento_dei_Dodici/28_Il_pastore_ristabilito&oldid=19445"