Teopedia/Argomentazioni fallaci: differenze tra le versioni

Da Tempo di Riforma Wiki.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
mNessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
Riga 19: Riga 19:
*[[Teopedia/Prova_per_verbosità|Argomentazione per enfasi ]](prova per verbosità): utilizzare un linguaggio complesso per tentare di convincere gli altri, senza fornire ragionamenti validi.  
*[[Teopedia/Prova_per_verbosità|Argomentazione per enfasi ]](prova per verbosità): utilizzare un linguaggio complesso per tentare di convincere gli altri, senza fornire ragionamenti validi.  
*[[Teopedia/Trappola_di_Kafka|Trappola di Kafka]]: si riferisce a situazioni in cui le persone si trovano intrappolate in un sistema che sembra non avere logica, in cui le regole sono oscure e i risultati sono imprevedibili.  
*[[Teopedia/Trappola_di_Kafka|Trappola di Kafka]]: si riferisce a situazioni in cui le persone si trovano intrappolate in un sistema che sembra non avere logica, in cui le regole sono oscure e i risultati sono imprevedibili.  
*[[Teopedia/Argomento_Gish_gallop|Argomento del gish gallop:]] consiste nel presentare un gran numero di affermazioni o argomenti in un breve lasso di tempo, con l'obiettivo di sopraffare l'avversario con un flusso ininterrotto di informazioni, spesso non correlate tra loro e spesso non supportate da prove o fonti credibili.
*[[Teopedia/Tecnica_del_doublespeak|Tecnica del doublespeak ]](o "del doppio linguaggio). La tecnica del doublespeak è una tecnica retorica che consiste nell'usare un linguaggio ambiguo e fuorviante per comunicare un messaggio che può essere frainteso o interpretato in modi diversi da persone diverse.


È importante identificare le argomentazioni fallaci e cercare di evitarle per costruire argomentazioni valide e convincenti.
È importante identificare le argomentazioni fallaci e cercare di evitarle per costruire argomentazioni valide e convincenti.

Versione delle 13:30, 14 mar 2023

Ritorno


Argomentazioni fallaci

Un'argomentazione fallace (o fallacia) è una forma di ragionamento che appare apparentemente valida ma che in realtà contiene errori logici o altre debolezze che ne compromettono la validità. Le argomentazioni fallaci possono essere utilizzate intenzionalmente o accidentalmente, ma in entrambi i casi possono portare a conclusioni errate o ingiustificate.

Ci sono molte forme di argomentazione fallace, tra cui:

  • Argomentazione ad hominem: attaccare la persona che sostiene un'idea invece di contestare l'idea stessa.
  • Appello alla paura: utilizzare la paura come tattica per persuadere gli altri.
  • Falsa analogia: fare un confronto tra due cose che non sono davvero simili.
  • Generalizzazione eccessiva: fare affermazioni troppo ampie sulla base di pochi esempi.
  • Prova per autorità: accettare una affermazione solo perché viene fatta da un'autorità, senza valutare la validità delle ragioni alla base di tale affermazione.
  • Circolo argomentativo: utilizzare la conclusione come una delle premesse dell'argomento stesso.
  • Argomentazione da falsa causa: fare una correlazione tra due eventi che non sono in realtà collegati causalmente.
  • Argomentazione per enfasi (prova per verbosità): utilizzare un linguaggio complesso per tentare di convincere gli altri, senza fornire ragionamenti validi.
  • Trappola di Kafka: si riferisce a situazioni in cui le persone si trovano intrappolate in un sistema che sembra non avere logica, in cui le regole sono oscure e i risultati sono imprevedibili.
  • Argomento del gish gallop: consiste nel presentare un gran numero di affermazioni o argomenti in un breve lasso di tempo, con l'obiettivo di sopraffare l'avversario con un flusso ininterrotto di informazioni, spesso non correlate tra loro e spesso non supportate da prove o fonti credibili.
  • Tecnica del doublespeak (o "del doppio linguaggio). La tecnica del doublespeak è una tecnica retorica che consiste nell'usare un linguaggio ambiguo e fuorviante per comunicare un messaggio che può essere frainteso o interpretato in modi diversi da persone diverse.

È importante identificare le argomentazioni fallaci e cercare di evitarle per costruire argomentazioni valide e convincenti.